SUR LE CALICE DES CYSTIDEES. 



73 



La troisième apparence des appendices extérieurs, consistant dans des rainures ambulacrales, 

 plus ou moins ramifiées, sur la surface du calice, n'est pas très rare. Mais elle est plus difficile 

 à reconnaître, à cause des érosions subies par la surface des fossiles. 



Les exemples les plus remarquables, que nous puissions citer, sont: 



Sphaeronites His. — Volb. \ Leuchtenbergii Volb. (Ueb. Russ. 



Protocrinus Eichw. / Sphaeron, PI. 10.) 



Glyptosphaera J. Mûll. et Aug. (Iconographia, FI. 11.) 



Fungocystites rarissimus . Barr., PI. 17. 



Faune IIL Proteocystites flavus . . . Barr., PI. 30. 



Nous résumons, dans le petit tableau qui suit, la distribution verticale des Cystidées, qui pré- 

 sentent chacune des apparences de la conformation des bras. 



Faune II. ■ 



Appendices extérieurs 



Libres 



Appliqués sur le calice 

 Rainures ambulacrales 



Faune I 



+ 



Faune II 



+ 

 + 

 + 



Faune III 



+ 

 + 

 + 



Structure des bras dans les Cystidées. 



Lorsque les bras ou appendices extérieurs sont un peu développés, on peut reconnaître, sur 

 leur surface, ou sur leurs empreintes, les apparences des éléments, dont ils sont composés. 



Ces éléments offrent cette particularité, qu'ils ne s'étendent ' pas horizontalement sur tout le 

 contour du bras, dont l'intérieur est vide, dans le fossile. Au 'contraire, ils forment des séries longi- 

 tudinales, alternantes, qui ont déjà été bien remarquées par nos devanciers. Ainsi, ils ont été figurés 

 par Forbes, pour Frunocystites Fletcheri., PI. 16. (Memoirs Geol. Sun.., Vol. II, part. II., 1848.) 



Nous retrouvons une structure analogue dans les bras de plusieurs espèces de Bohême, notam- 

 ment dans la plus remarquable, déjà citée, Echinosphaerites infaustus, PI. 23 — 25, et dans Asco- 

 cystites Drabowiensis, PI. 32 — 33. 



Dans chaque bras, le nombre des rangées longitudinales des éléments ne peut pas être bien 

 reconnu, mais il dépasse le chiffre 3. C'est ce que montrent les figures de nos planches citées, 

 23—25, 32—33. 



Sur les mêmes PI. 23 — 25, nous présentons divers grossissemens des tiges de la même espèce, 

 Echinosphaerites infaustus. Si nos lecteurs veulent bien les comparer avec les figures, qui mon- 

 trent les bras, ils reconnaîtront uue remarquable analogie, dans la structure de ces appendices con- 

 trastants par leur position, dans les Cystidées. Seulement, les tiges se distinguent des bras, à pre- 

 mière vue, par leur diamètre plus large, qui permet de reconnaître immédiatement un plus grand 

 nombre de rangées longitudinales des éléments analogues. 



Sur notre PI. 25, nous figurons, fig. 20, un corps allongé comme un bras de Echiiiophaerites 

 infaustus. Mais il diffère de ces bras, parce que les éléments de ses rangées longitudinales ne sont 

 pas alternants. Au contraire, ils se correspondent exactement dans le sens horizontal. Cette circon- 

 stance ne nous permet pas de déterminer la nature de cet appendice isolé, dont la structure est 

 peut-être exceptionnelle. 



10 



