DE LA FAUNE SECONDE. 141 



2. L(! bord supérieur, facile à observer sur notre spécimen, fig. 11 — 12, est brisé, tandis qu'il 

 est figuré, dans les exemplaires reconstitués par M. Rouault, comme entier et arrondi au contour. 



Dans la brisure, qui s'étend du bord supérieur jusqu'à la partie inférieure de notre spécimen, 

 fig. 11 — 12, nous reconnaissons seulement les canaux, qui traversent normalement l'enveloppe calcaire, 

 Les uns sont injectés par une substance jaune, contrastant avec le calcaire blanchâtre. 



Les autres ont été vidés par la décomposition atmosphérique. 



Tous ces petits canaux traversent normalement l'enveloppe calcaire. Les pores, par lesquels ils 

 s'ouvrent sur la surface externe, sont simples, comme ceux qui se montrent sur la surface interne 



de l'enveloppe. Mais celle-ci est un peu troublée par la décomposition. 



j 



Dans tous les cas, il existe un contraste remarquable entre les Calix de France et les Graterina 

 de Bohême, car nos spécimens ne montrent point, sur la surface externe de l'enveloppe calcaire, les 

 oscules à 2 pores, figurés par Marie Rouault, PI. IX, fig. 2 c. 



Nous répétons, que nous ne distinguons à l'intérieur et à l'extérieur qu'un seul pore à l'extrémité 

 de chaque canal. 



D'après cette observation, il est bien établi que : 1. Le Corythe de M. Rouault, PI. IX, fig. 2, 

 offre une forme générale, à peu près identique avec celle de notre Crat. surgens. 



2. La disposition des canaux, à travers l'enveloppe calcaire des Calix., simule celle des canaux 

 correspondants de notre Craterina comparée. 



3. La terminaison de ces canaux sur la face externe de Calix montre 2 pores associés dans 

 un oscule allongé, tandis que nous n'observons qu'un pore unique aux extrémités des canaux de notre 

 espèce, aussi bien sur la paroi externe que sur la paroi interne. 



4. Le Corythe comparé de M. Rouault est figuré sans aucune ouverture au sommet du cône, 

 tandis que nous observons une ouverture sur nos spécimens. 



Ainsi, bien que notre Crat. surgens simule, à première vue, les apparences des Gorythes, repré- 

 sentés par Rouault sur sa PI. IX, il ne nous est pas permis d'identifier ces 2 formes. 



Cette conclusion ne peut pas être immédiatement étendue aux 2 autres CorytJies de petite 

 taille, qui sont figurés sur la PI. VIII de M. Rouault : 

 fig. 1, fossile naturel, 

 fig. 1 a, reconstitution du Corythe, 

 fig. 1 b, coupe du fossile reconstitué. 



ffig. 2, fossile naturel, 

 fig. 2 a, reconstitution du Corythe, 

 [fig. 2b, coupe du fossile reconstitué. 



Les sections des spécimens reconstitués nous montrent les petits canaux disposés comme dans 

 notre Crat. surgens, de Bohême. 



Les explications de la PI. VIII ne donnent aucun détail sur les pores, qui correspondent à ces 

 canaux, sur les figures citées. Ils sont également figurés par des points simples sur la surface 

 externe, comme sur la surface interne du Corythe. Ils sembleraient donc contraster par cette parti- 

 cularité avec le Corythe de la PI. IX, et se rapprocher ainsi de la structure de notre Crat. surgens. 



Cependant, il reste encore une différence notable entre ces fossiles. Elle consiste, en ce que 

 toutes les figures des Corythes, données par M. Rouault sur la PI. VIII, sont régulièrement fermées 

 au petit bout, tandis que nous observons une ouverture sur nos spécimens de Crat. surgens. 



D'après les documents à notre disposition, nous ne pouvons pas pousser plus loin cette comparaison. 



