DE LA FAUNE SECONDE. 177 



sur toute là largeur du losange, elles forment deux séries alternantes, séparées par la diagonale, 

 saillante dans la plupart des figures exposées. 



5. Les lignes longitudinales, que nous venons d'indiquer, sur le moule interne des rhombes, se 

 montrent aussi, mais très faibles, sur la surface externe du test, et forment les stries longitudinales, 

 que nous avons signalées comme ornement de l'épiderme externe, et dont nous expliquons la prove- 

 nance ci-après dans notre remarque sur les cylindrites de Bhombifera. 



Quelquefois, on reconnaît sur la surface externe, la trace obsolète des cylindrites. 



Malgré les divers aspects que présentent les rhombes du genre que nous décrivons, ils offrent 

 des analogies très rapprochées de ceux qui sont propres aux hydrophores du genre Echinosphaerites. 



Ainsi, nous considérons comme identique, dans les deux types comparés, le système des hydro- 

 phores, également composé d'un assemblage de cylindrites, c. à d. de petits tubes accolés et coudés 

 à chacune de leurs extrémités. 



Ces systèmes d'hydrophores constituant la majeure partie de la structure interne des deux genres, 

 établissent donc par leur identité une très puissante analogie entre Ecliinosphaerites et Bhombifera. 



Mais il existe cependant une série de contrastes entre ces deux types. Nous allons les faire 

 ressortir. 



A. Dans Echinosphaerites, toute la surface du calice est couverte de petits hydrophores sous 

 la forme de rhombes. Chaque rhombe est formé de 2 triangles isocèles, placés sur 2 plaquettes 

 adjacentes. Le nombre de ces rhombes est très considérable. 



Au contraire, dans Bhombifera, le calice ne présente aucune plaquette distincte, mais seulement 

 3 grandes faces triangulaires, formant une pyramide. Chacune de ces faces est ornée de deux grands 

 hydrophores, sous la forme de rhombes superposés, l'un au-dessus de l'autre, dans le sens de la 

 longueur. 



B. On peut remarquer une différence dans la disposition des cylindrites dans les rhombes. 

 En effet, dans Echinosphaerites, les cylindrites composant chacun des hydrophores, sont paral- 

 lèles à la grande diagonale du rhombe correspondant. 



Au contraire, dans Bhombifera, tous les cylindrites sont parallèles à la diagonale transverse. 



C. Nous observons encore un autre contraste entre Echinosphaerites et Bhombifera. 



Il consiste en ce que, dans Echinosphaerites, les cylindrites aboutissent par chacune de leurs 

 extrémités à un petit canal qui sort du corps de l'animal et se montre sur l'épiderme interne, sous 

 la forme d'un tubercule ouvert au sommet. 



Au contraire, dans Bhombifera, les cylindrites nous montrent aussi leurs extrémités coudées et 

 ouvertes, paraissant sans communication avec l'intérieur du corps. En effet, nous n'observons sur 

 l'épiderme interne aucun tubercule ouvert indiquant cette communication. Cette apparence est peut- 

 être un résultat de l'état de conservation. 



Les cylindrites, qui occupent la surface de chaque rhombe, dans Bhombifera, n'atteignent pas 

 complètement les bords opposés du rhombe. Ils finissent en pointe à une distance variable de 1 à 2 mm. 

 du bord, suivant les spécimens. Entre leurs extrémités, on voit naître d'autres cylindrites intercalaires, 

 atteignant le bord, et formant par leurs bouts saillants en relief, une sorte de ceinture autour de la 

 siu-face du rhombe. 



Dans d'autres individus, nous voyons les tubes se rétrécir et s'abaisser alternativement et avec 

 symétrie de distance en distance. L'inégalité qui eu résulte sur la surface, produit les stries longi- 

 tudinales dont nous avons mentionné la présence sur les rhombes. 



23 



