Protestation. 



INous avions récemment signé rintroduction qui précède, lorsque nous avons reçu une publi- 

 cation portant le titre de: 



Résolutions votées jxir le Congrès géologique international^ 2™' session, Bologne 1881. 



Pénétré d'un sincère respect pour les résolutions votées par un congrès, composé d'un si grand 

 nombre de savants illustres, nous croyons cependant, qu'il est de notre devoir de protester contre 

 l'établissement de l'une des prescriptions, énoncée sur la p. 11, sous le titre de : 



Bègles à stiivre pour établir hi nomenclature des espèces. 



§ 1. La uonicnclaturL' adoptée est celle dans laquelle chaque être est désigné par un nom de 

 genre et un nom d'espèce. 



§ 2. (Rapp. DoKvillé.) Chacun de ces noms se compose d'un seul mot latin ou latinisé, écrit 

 suivant les règles de l'urthographe latine. 



D'après la prescription du § 2, excluant tontes les langues, excepté la langue latine, des milliers 

 de noms, de l'origine la plus respectable et répétés dans tous les ouvrages classiques de paléonto- 

 logie, sont mis au ban de la nouvelle nomenclature. Nous citerons seulement, parmi les Céphalopodes, 

 les noms génériques : 



Orthoceras . . Breyn. | Cyrtoceras . . Goldfuss. | Phragmoceras . Broderip. 



On peut prévoir qu'à une époque prochaine, ces noms seront considérés C(nnme indignes d'être 

 maintenus dans la science et que quelque jeune novateur se fera un mérite de les remplacer par 

 des noms nouveaux, latins ou latinisés, c. à d. plus ou moins bai'bares. 



Nous ne concevons point l'utilité d'une pareille prescription, priïicipalement en ce qui concerne 

 les noms de genre. 



Pour ces noms représentant, non des formes concrètes, mais des groupes créés par la science, 

 en vue de faciliter les classifications, les savants de tous les pays s'accordaient jusqu'à ce jour à lais- 

 ser à chaque auteur la plus grande liberté, dans le choix de ses dénominations. 



Tout nom, d'origine quelconque, satisfaisant aux conditions de simplicité dans sa forme, était 

 donc adopté et on peut voir dans les annales de la paléontologie, que cet usage n'a été suivi d'au- 

 cun fâcheux résultat pour la nomenclature. 



D'après ces considérations, nous protestons contre le §2, principalement en ce qui touche les 

 noms de genre. 



