114 ETUDES SUR LES GENRES DES 



1850. A. Roeiiier figure Mijt. intumescens (Beitr. I, PL 5.) 



1860. Le même savant décrit et figure Myt. Ifjergensis (Beitr. IV, PL 25.) 



Mais dans la même publication, il décrit et figure 2 autres formes très rapprochées, sous les 

 noms de Myalina Bodana et MyaL ornata. Cependant, comme le texte et les figures ne constatent 

 nullement la présence de la lamelle interne, caractéristique de ce genre, il serait prudent de laisser 

 ces 2 espèces sous la simple dénomination de Mytihis. jusqu'à plus ample information. 



Aucune de ces formes n'étant énumérée par M. le Doct. Kayser, dans la faune hercynienne, nous 

 devons supposer, qu'elles appartiennent au dévonien moyen. 



Dans cet ouvrage récent de M. le Doct. Kayser, nous ne trouvons aucune mention de l'existence 

 du genre Mytilus dans la faune hercynienne du Harz. (Fauna d. altest. Devon. Ablay. d. Harmes, 1878.) 



(iraiide zone septentrionale d'Aniériqne 



Nous venons de rappeler ci-dessus p. 112 que, dans la P«/. of Ncir-York II, p. 100, 1852, le 

 grand paléontologue américain a présenté, sous le. nom de Myalina )iiytiliformis, une espèce qui offre 

 les apparences extérieures de Mytilus. 



Mais, en 1869, dans sa Preliminary Notice sur les Lamellibranches dévoniens, ce savant a établi 

 le genre 3Iytilarca pour comprendre „le groupe des coquilles, qui ont été généralement considérées 

 comme appartenant au genre Mytilus et habituellement décrites sous ce nom ; le caractère de leur 

 charnière, avec sa dentition particulière, les sépare complètement sous le rapport générique. Leur 

 foime est très semblable, comme leurs impressions musculaires, autant qu'on a pu le constater; 

 mais à cause de la ténuité de la coquille dans sa partie hasale, elles ne sont pas bien conservées et 

 on ne peut pas sûrement décider si l'impression postérieure est simple ou double. La ligne palléale 

 est presque marginale et quelquefois distinctement marquée. Les coquilles sont habituellement très 

 épaisses près des crochets et dans la région umbonale, surtout celles des calcaires de Helderberg 

 supérieur; mais, comme ce sont seulement des moules de l'intérieur, les dents de la charnière et 

 autres caractères sont rarement conservés d'une manière satisfaisante." (l. c. p. 19.) 



M. le Prof. J. Hall cite, connue type de Mytilarca, Inoceraiims (Jhemtmgensis Conrad — Myti- 

 lus (Jhemungensis Phillips & Salter. 



Nous pouvons penser, sauf rectification du maître, que, d'après la latitude de la diagnose. que 

 nous venons de traduire, pour l'assimilation d'espèces dont l'intérieur est imparfaitement connu, M. le 

 Prof. J. Hall comprend dans son nouveau type la forme silurienne décrite par lui en 1852, sous le 

 nom de Myalina mytiliformis. 



Considérant les différences, qui distinguent habituellement les espèces paléozoiques sur les gran- 

 des zones septentrionales et centrale, nous n'osons pas assimiler nos Mytilus au genre Mytilarca, 

 parcequ'aucune de nos espèces ne nous montre la dentition caractéristique de ce nouveau genre. 

 Elle est très nettement figurée sur la PL 32, fig. 19 et PL .3.3, fig. 8 de la Pal. of New -York V, 

 Part I. Cependant, on n'en trouve aucune trace sur la plupart des spécimens américains, qui offrent 

 de grandes analogies dans leur apparence extérieure avec nos Mytilus de Bohême. 



Sous le rapport de la première apparition, 3Iytilus (— Myalina) se manifestant sur l'horizon 

 de Clinton, est très postérieur aux Mytilus, qui surgissent en Angleterre sur l'horizon de Caradoc. 



Sous le rapport du développement spécifique, pour pouvoir établir une comparaison fondée, 

 nous devons faire abstraction des 3 noms génériques, Mytilus, 3Iyalina et Mytilarca, en considérant 

 seulement la forme extérieure très reconnaissable et persistante, à partir de l'horizon de Caradoc 

 jusqu'à la faune actuelle. 



