126 ETUDES SUR LES GENEES DES 



On voit en effet, sur les figures de la PI. 83, Vol. /, qu'elles sont beaucoup moins allongées. 



Très disposé à suiwe les indications de notre illustre maître J. Hall, nous adoptons le genre 

 Orthonota, suivant la définition qui précède. Nous pensons, que notre espèce principale, Orthon. 

 perlata, PI. 256, satisfait à cette définition, si ce n'est par l'absence des petites dents cardinales, que 

 nous n'avons pas observées. 



Or cette espèce, dont nous figurons un assez grand nombre de spécimens, outre d'autres frag- 

 ments de notre collection, caractérise notre bande e2, en plusieurs localités. Elle se trouve donc sur 

 un horizon éminemment silurien, très inférieur dans la séi'ie verticale à l'horizon de Haniilton, au- 

 dessous duquel M. le Prof. J. Hall n'admet pas qu'une véritable espèce du genre Orthonota ait été 

 trouvée dans l'Etat de New- York. 



D'après ce verdict, notre Orthonota perlata constaterait, pai' son existence dans notre bande e 2, 

 un fait d'antériorité en faveur de la Bohème. 



Ce fait serait une répétition de celui que nous sommes induit à admettre au sujet du genre 

 Paracyclas qui va suivre et qui a paru dans notre bande e2, tandisqu'il ne s'est manifesté, dans 

 l'Etat de New-York, que sur les horizons de Upper Helderberg, Hamilton et Chemung. 



Cette antériorité étant incontestable pour Orthonota perlata de notre bande e2, pourrait nous 

 induire à présenter une extension vraisemblable de ce privilège, jusque sur l'horizon de notre 

 bande (14, profondément située vers le milieu de la hauteur occupée par notre faune seconde, c. à d. 

 au-dessous de l'horizon de Hudson-River. 



En effet, uous figurons, sous les noms de Orthon. anteeedens, PL 256, et de Orthonot. rarissinia, 

 PI. 286, 2 formes qui se rapprochent de notre Orthon. perlata, sans que nous puissions affirmer 

 qu'elles présentent aussi nettement les caractères du même genre, définis par le Prof. J. Hall. Nous 

 n'insistons pas pour cette extension du privilège d'antériorité, que nous venons de reconnaître pour 

 notre espèce principale, à cause de l'insuffisance de nos matériaux. 



Revenant à notre espèce principale. Orthon. perlata, nous ferons remarquer, que plusieurs de 

 nos spécimens figurés montrent les 2 valves, dont les crochets sont concordants. 



Le test, partiellement conservé, oft're aussi les apparences indiquées dans les espèces dévoniennes. 



Comme dans celles-ci, le plus grand nombre de nos spécimens ne montrent aucun vestige des 

 impressions musculaires. Mais, par exception, nous voyons une de ces impressions très bien conservée, 

 vers l'extrémité antérieure du moule interne, fig. 14. Nous ne distinguons, ni sur ce spécimen, ni 

 sur les autres, la trace de la ligne palléale. 



Dimensions. Cette espèce paraît avoir atteint de grandes dimensions, que nous ne pouvons pas 

 bien mesurer. Ainsi le spécimen cité fig. 14, nous montre une longueur de 80 mm. et nous pouvons 

 supposer que, s'il n'était pas brisé au bout postérieur, cette dimension atteindrait probablement 

 100 mm. La plus grande largeur visible, près de la troncature, est de 33 mm. 



Un fragment, fig. 18, nous permet de mesurer une largeur de 45 mm. vers le bout postérieur 

 Nous pouvons supposer, que la longueur correspondante de la valve pouvait s'élever à environ 130 mm. 



Ces dimensions sont supérieures à celles que nous montrent les espèces dévoniennes, congénères, 

 des groupes de Hamilton et Waverly, figurées par M. le Prof. J. Hall (Pal. of New - York, F, Part I, 

 PL 78.) 



Bapp. et différ. Malgré les analogies évidentes entre ces formes américaines et notre Orthon. 

 perlata, elles sont très distinctes sous le rapport spécifique. 



