DANS LE BASSIN SILURIEN DE LA BOHKME. 225 



rour les autres espèces, notre tableau eonstate 2 apparitions, dans 2 bandes successives. Elles 

 sont innnédiates dans les espèces suivantes : 



Praelucina lustralis, o2— fl, PI. 70— 71. 1 Praelucina soror, e2— fl, PI. 02. 



Pr. connnunis, e2— fl, PI. 64. | Conocard. oriiiitissimuiu, f2— gl, PI. 201— 204. 



Au contraire, dans un assez grand nonil>re d'espèces, les 2 ajjparitions sont séparées par une 

 intermittence, par exemple: 



Kralovna Bohemica, gl— gS. PI. 121—291. [ Kralovna intennedia, gl— g3, PI. 280— 346. 

 Kr. candida, gl— g3, PI. 345. j Kr. irregularis, gl— g3, PI. 124— 342. 



Nous citons ces espèces plutôt que d'autres, parceque l'intermittence qui les sépare, peut être 

 attribuée au changement du milieu ambiant. Les bandes gl — g 3 sont composées de calcaires, tan- 

 disque la bande g 2 interjacente, est composée de schistes argileux. 



Dans d'autres circonstances semblables, relatives aux Brachiopodes, nous avons interprété l'iuter- 

 niitteuce comme le résultat d'une migration temporaire. Nous adopterons ici la même interprétation, 

 comme la plus vraisemblable, mais sans pouvoir garantir sa réalité. 



Parmi les 85 espèces énumérées sur le tableau N" 11, il y en a 2 qui semblent présenter une 

 intermittence beaucoup plus prolongée, savoir: 



Lumdicardium placidiim. e2 — gl. PI. 236, est figuré d'après 2 valves isolées, tellement sem- 

 blables que, malgré la lacune qui les sépare dans la hauteur des bandes fl — f2, nous n'avons pas 

 pu nous empêcher de les réunir sous un même nom spécifi(pie. Mais, le test étant absent ou mal 

 conservé, nous concevons, que ces valves isolées pourraient être distinguées par leurs ornements. 



Nous rappelons que nous avons déjà constaté l'absence complète du genre Lunulicardium dans 

 la bande f 2. tandisqu'une seule espèce le représente dans la bande fl. Ces circonstances pourraient 

 indiquer des migrations comme celles que nous avons déjà supposées. 



Un second exemple d'intermittence, beaucoup plus prolongé, pourrait avoir existé dans PanenJca 

 Bohemica. dont le grand développement a eu lieu dans notre bande e2, tandisque nous retrouvons 

 dans notre bande g 3 une valve isolée, qui semble appartenir à la même espèce. Cependant, malgré 

 les apparences de cette valve de petite taille, nous n'oserions affirmer d'une manière absolue, qu'elle 

 appartient réellement à l'espèce Pan. Bohemica. 



En somme, dans la hauteur occupée par les faunes seconde et troisième, nous ne trouvons qu'un 

 nombre très limité de réapparitions, indiquant que les Acéphales ne se prêtent pas aussi aisément 

 que les Brachiopodes aux changements des circonstances ambiantes. 



Dans notre travail sur la distribution verticale des Brachiopodes, nous avons consacré les pp. 

 182 à 187, 6", à exposer les „ Connexions spécifiques par les Brachiopodes entre la bande e2 et les 

 bandes plus ou moins éloignées en remontant." 



Nous avons constaté, que ces connexions étaient non seulement reconnaissables entre la bande 

 e2 et chacune des 6 bandes superposées, mais que leurs proportions parmi les espèces de chaque 

 baude se maintenaient d'une manière remarquable entre les chiffres 0.25 et 0.33, à l'exception de 

 la dernière bande hl, qui présente seulement la proportion 0.16. 



Par contraste, notre tableau N" 11 constate, que, parmi les Acéphales, les espèces de la baude e2, 

 qui se propagent verticalement, se réduisent à un petit nombre d'unités. Par exemple, nous n'en 

 retrouvons que 8 dans la bande f 1 et 2 seulement qui, après nue intermittence dans la hauteur de 

 cette bande, reparaissent dans la bande f2. 



Ainsi, l'influence qu'on pourrait attribuer au développement extraordinaire des Acéphales dans 

 la bande e 2. sur les faunes subséquentes, n'a aucune réalité. 



29 



