4 R. ABEGG. M.-N. Kl. 



treten heterogen in anderen Phasen auf, und erlauben dann, die Verbin- 

 dung, als nach stöchiometrischem Verhältnis zusammengesetzt, zu iso- 

 lieren. 



Für letzteren Fall seien als Beispiele von vielen genannt: CnCOz, 

 dessen Komponenten Cn und COi neue Phasen biklen, und die grosse 

 Zahl von Krystallwasser- wie Ammoniakverbindtmgen, die bestimmte 

 HzO- resp. .V/Zs-Dampftensionen beanspruchen. 



Als Beispiele für den anderen viel häufigeren Fall geringer Affinitäts- 

 äusserung dürfen die Lösungen angeführt werden, indem man sie als 

 chemische X'erbindung von Lösungsmittel und gelöstem Stoff auiTasst^. 

 Dafür spricht die Wärmetönung, die bei vielen Lösungsvorgängen auftritt, 

 und vor allem die Erfahrung eines selectiven Lösungsvermögens, welches 

 eine ausgeprägte Funktion der chemischen Natur der beiden Lösungs- 

 komponenten ist, und dadurch die Wirkung chemischer Kräfte dokumen- 

 tiert, die ja unter Umständen auch oft zu stöchiometrischen Verbindungs- 

 verhältnissen führen (Kr\stallwasser, Krystailaikohol, Krystallbenzol, etc.). 



Der Unterschied zwischen den beiden grossen Gruppen ist zweifellos 

 nicht ein Wesens-, sondern lediglich ein Grad-Unterschied ; denn es wäre 

 offenbar absurd, lediglich aus der Stärke der Affinitäten eine Wesens- 

 \erschiedenheit zu konstruieren. 



Die Erfahrungsthatsache, dass die einem Atom innewohnende Affi- 

 nität trotz beliebiger Stärke nie beliebig viele andere Atome, sondern nur 

 eine begrenzte kleine Zahl zu binden vermag, hat zu dem Begriff der 

 Valenz geführt, der, wie die ersten Erfahrungen ergaben, eine für jedes 

 Atom unveränderliche Eigenschaft zu sein schien. Dieser Begriff der 

 konstanten \'alenz \ermochte jedoch nicht, allen chemischen Erfahrungen 

 gerecht zu werden; sondern die Existenz von Verbindungen wie NO, 

 In Ol, InCli, IvCk, Fe('k, FeCIs, deren Molekulargrösse nach der 

 Dampfdichte feststeht, kann unmriglich anders aufgefasst werden, als dass 

 nicht alle Valenzen ihre Affinität betätigen, die sie unter anderen Um- 

 ständen oder in anderen Komliinationen ausüben. Hieraus folgt weiter, 

 da.ss in solchen Fällen flie Affinitäten der verschiedenen Valenzen eines 

 Atoms nicht gleich stark wirken können, denn sonst würden nicht einzelne 

 vor anderen gelöst werden, wie es z. B. beim i'bergang von FeCk in 

 Fi'(,% erfolgt. 



Wir werden also auch auf diesem Wege zur Annahme von schwä- 

 cheren Affinitäten geleitet, deren Kennzeichen die Lockerkeit des mole- 



Diae AuBiwjung wird bereits von (Juldberg und IVaage (Ostw. Klass. 104, S. 17) 

 angenommen. .Sic ist offenbar notwendig, denn es ist extrem unwahrscheinlich, dass 

 die Disjocialionsprodukte einer Verbindung nie mit ihr homogen mischbar seien. 



