— 160 — 



(СопзресШз таттаИит Еигорае, 1910) страдаетъ гораздо боль- 

 шими недостатками, являясь во многихъ отношентяхъ довольно 

 неудачной компилящей. Такъ, наприм-Ьръ, Труссаръ указы- 

 ваетъ длину т-Ьла и головы („Ьоп§. 1;ё1;е е!; согрз") ЕъюШну.ч д1а- 

 геоЫз янесгспв М111ег, равную 139 т/т., что является совершенно 

 несоотв-Ьтственнымъ съ крайне малыми разм-Ьрами хвоста и 

 ступни (40 т/ш,, 17,8 т/т.). Ошибка объясняется просто: Трус- 

 саръ „ШЫ 1еп§-1:Ь" Миллера приравниваетъ своей „Ьоп§^. 1;ё1:е 

 е1; согрз", упуская изъ виду стоящ1Я рядомъ съ этимъ изм-Ьре- 

 Н1емъ пром'Ьры „Неас! апй Ьос1у" въ работ-Ь Миллера. Та же 

 ошибка повторяется у Труссара и относительно Егчйоту!^ д1а- 

 геоЫз ЗсЬгеЬ., ЕVО^оту8 д1агео1пн Ьп'1апт'с11>> МШег ^). 



Переходя теперь къ самому существу разбираемаго вопроса 

 и тщательно просматривая д1агнозы въ работ-Ь г. Миллера, я 

 прихожу къ заключен1ю, что московск1Я и вообще средне-руссшя 

 полевки рода Егюкинуя, в-Ьроятно, принадлежатъ къ ЕгоЫтуы 

 у1агсо1и8 г^/еу7с'??л- МШег. [^Есо1ошу8 Ьсгсупки» Ьегсуикиз сцпк! 

 МШег (поп МеЬИз!)]. Эта форма, распространенная, по Мил- 

 леру, въ Румын1и, Венгр1И, Австр1и, восточной Герман1и и запад- 

 ной Росс1и, встртЬчается, в'Ьроятно, по всей средней Росс1и до Ураль- 

 скаго хребта и характеризуется сл1здующими признаками. — Дор- 

 зальная часть т-Ьла этой полевки, по Миллеру, довольно яркаго 

 ржаво-желтовато-бураго цв'Ьта, съ прим-Ьсью черныхъ волосъ, 

 при чемъ бока и задняя часть ткла. животнаго стоять въ довольно 

 ртзкомъ контрастгь съ ивгьтомъ спины. Зимн1я особи характери- 

 зуются желшовашымъ ошупгьикомъ мтха. ВсЬ эти признаки явля- 

 ются характерными для средне-русскихъ Е'ЮоЫтуз, ч-Ьмъ они 

 отличаются отъ бол-Ье темныхъ ЕV. дкггеоЫв зиесгсиз М111ег и 

 Еь. Ьгйаппгсиз МШег, а также бол-Ье стЬрой Е. д. кеШИсиз МШег. 

 Что касается до строен1я черепа, то общхе пром-Ьры его бол'Ье 

 или мен-Ье совпадаютъ съ т-Ьми, которые даетъ М и л л е р ъ для 

 Еу. д. гз1еггсыз МШег. Зам-Ьчу только, что среди московскихъ 

 экземпляровъ изр-Ьдка попадаются таше, длина черепа коихъ 

 (25,3) превышаетъ приводимую въ работ-Ь г. Миллера 

 (24 т/т.). Н-Ьтъ сомн'Ьн1я, что для точнаго сужден1я о ко- 

 лебашяхъ въ разм'Ьрахъ черепа нуженъ громадный матерхалъ.— 

 Странно поэтому видтЬть въ цитированной работ'Ь Миллера 

 заявлен1е, что черепъ Ег\ д. Ьс1г('1'к'из М111. „15 з11§Ь11у 1аг§ег Шап 

 1:Ьа1; о! 1;11е оШег гасез", тогда какъ вс'1> приводимые ■разм'Ьры 



1) Длина головы и т-Ьла указывается для этого вида въ работ-Ь М 1 1 1 а 1 § 

 (110), р. 77. 



