— 285 — 



м е р о м ъ въ томъ, что этотъ признакъ совершенно не выдержи- 

 ваетъ критики при просмотр-Ь большого матерхала. 



Гораздо бол-Ье постоянный отлич1'я можно отм-Ьтить въ строе- 

 ши нижней челюсти этихъ видовъ. Какъ совершенно в-Ьрно пи- 

 шетъ Н112Ье1шег, у русака она значительно тоньше и бол-Ье 

 удлиненной формы. Гребень по вн-Ьшнемз^ краю ргосезвггз апдгь- 

 1агг8 развитъ з' б-Ьляка значительно сильн-Ье, ч-Ьмъ з^ русака. 



Сколько-нибз'ДЬ надежныхъ половыхъ отлич1Й въ строен1и 

 черепа мн-Ь констатировать не задалось. Могу отм-Ьтить только, 

 что, по им-Ьющемуся у меня матер1алу, черепа самокъ предста- 

 вляются бол'Ье длинными, ч'Ьмъ черепа самцовъ. 



Возрастныя изм-йненхя очень р15зки. Я не буду ихъ зд-Ьсь по- 

 дробно описывать, т. к. главныя отлич1я видны на прилагаемыхъ 

 фотограф1яхъ (табл. III, рис. 51, З^. 54 ^ табл. IV", рис. бх). Въ 

 двухъ словахъ, черепъ совсЬмъ молодого зайца характеризя^ется: 

 крайней укороченностью носовыхъ костей, очень сильной при- 

 поднятостью задняго отд-Ьла лобныхъ, очень широкимъ меж- 

 глазничнымъ промежуткомъ, громадными по отношен1ю ко всему 

 черепз^ глазницами. Наконецъ, у молодыхъ экземпляровъ всегда 

 ясно зам'Ьтна межтеменная кость, совершенно редуцированная въ 

 зр'Ьломъ возраст'Ь. Очень старые экземпляры отличаются: крайне 

 длинными носовыми костями, узкимъ межглазничнымъ промежз^т- 

 комъ, далеко загнутыми назадъ ргосезз/ рон1о]-ЬНа1('з и очень длин- 

 ными переднечелюстными костями. 



Строешю зз'бовъ мнопе авторы придавали очень большое 

 значен1е въ смысл'Ь надежной основы для систематической дифе- 

 ренцировки. 



Такъ, наприм-Ьръ, Блаз1усъ (27, р- 4^2 и сл'Ьд.), считалъ 

 особенно характернымъ строен1е эмалевыхъ складокъ перваго 

 ложно-коренного зуба верхней челюсти. Въ бол'Ье новой работ'!^ 

 ГбппЬег§' (99> Р- 282) этотъ признакъ какъ бы подтвержда- 

 ется и приводятся даже рис\^нки, правда, сильно отличающ1еся 

 отъ таковыхъ въ книг-Ь Б л аз 13" с а. По крайней м^зр-Ь, на осно- 

 ван1и своего обильнаго матер1ала, я положительно могз^ конста- 

 тировать очень большую изм'Ьнчивость описываемыхъ зз'бовъ, 

 не поддающуюся точному введен1Ю отличительныхъ признаковъ 

 въ опред-Ьленныя рамки. Бол^зе того, тотъ рисз'нокъ, который 

 изображаетъ въ работ'Ь ЪбппЬег§- зубы зайца русаКа, бол-Ье 

 напомннаетъ по своемз' виду строеп1е ихъ з' н']Ькоторыхъ б'Ьля- 

 ковъ моей коллекщи, а отсутствхе третьяго бокового эмалеваго 

 выстз^па надо считать для перваго вида признакомъ р'Ьдкимъ и 

 случай нымъ. Гораздо бол-Ье надежнымъ и точнымъ является дрз' - 



