Nagethiere. 377 
Borberfuß mit Nagel . .... — 5,0% — 4,8“ 
Nagel des dritten ar ee ar 1 — 14 
Stenfel ..r ch N —— Dat — 6,8 
Schienbein . - Sa de a0, 9,3% — gi 
Hinterfuß mit Nagel. a re 8,3‘ — Sl 
Nagel des dritten Fingers. . » 2... — 1,124 — 
Dienlängften Bartberſe 1 ar Sao 
Borftehende Schwanzhaare . . 2... — 31. — a8 
Sch habe diefe Maus im Jahr 1843 auf bebautem Pande an einem Wald— 
rande in der Nühe von Braunfchweig lebendig gefangen und in Gefellfchaft 
von A. glareola, agrestis und arvalis etwa vier Monate lang lebend erhalten. 
Lange Zeit hindurch hielt ich fie für A. agrestis. Sie ftimmte in Größe, Fär— 
bung und Gharafter fait ganz mit agrestis überein, benahm ſich faſt ebenſo 
lebhaft und zutraulich, und war faſt den ganzen Tag hindurch in Bewegung, 
wie diefe, während die phlegmatifchere und mehr nächtliche A. arvalis meift erſt 
gegen Abend zum Vorſchein kam. Nur die ſtärkere Roſtfarbe des Pelzes im 
Gegenſatz zu der mehr ſchwärzlichgrauen Oberſeite der A. agrestis fiel 
mir auf. Als ich das fpäter in Alfohol aufbewahrte Thier mit zahlreichen 
Gremplaren von A. agrestis verglich, wurde ich auch auf die etwas bläffere, 
mehr bräunlichgraue, nicht fchwärzliche Ningelung der Zehen aufmerffam. Erft 
nachdem ich die Kiefer geöffnet, bemerfte ich an dem gänzlich abweichenden Ge- 
biß, daß an A. agrestis nicht zu denfen fei, und das Thier nach der Schädel: 
und Zahnbildung nur mit A. arvalis verglichen werden fünne. Zehn Jahre 
lang habe ich mich ſeitdem vergeblich bemüht, viefe Thierform in größerer Anz 
zahl zu erhalten. Unter mehr als vrittehalb Hundert Gremplaren von A. ar- 
valis, etwa 60 Gremplaren von A. agrestis und gegen 200 von A. glareola, 
die ich feitdem frifch unterfuchte, fand ich fein einziges Individuum derfelben. 
Da ich bei den fo zahlreich unterfuchten verwandten Arten in Gebiß, Ohrbehaarung 
und Fußbildung Feine Spur von wefentlicher Abweichung beobachtet hatte; fo 
fand ich mich im Jahr 1853 veranlaßt, in den Gelehrten Anzeigen der bayeri- 
hen Afademie der Wiffenfchaften diefe Form als neue Art zu befchreiben. Sn 
der Unwandelbarfeit der nahe verwandten Arten, die in feinerlei Weife eine 
Annäherung an die vorliegende Form zeigten, glaubte ich eine genügende Bürg- 
haft für die ſpecifiſche Selbitftändigfeit der vorliegenden finden zu müffen. 
Erſt im September des Jahrs 1856 habe ih vom Niederrhein aus der Ge- 
gend von Düffeldorf ein zweites frifches Gremplar diefer Art erhalten, und im 
Ganzen noch außerdem vier Individuen derfelben gefehen und theilweife genau 
unterfucht. 
Die vorliegende Art ift demnach bis jeßt entſchieden als vie feltenfte der 
europäifchen Feldmäufe anzufehen. Daß dies feltene Vorkommen einer Form, 
die in mancher Beziehung die Mitte zwifchen A. agrestis und A. arvalis hält, 
auf die Idee einer Baftardbildung zwifchen beiden Arten führen fann, liegt auf 
der Hand. Indeß muß ich geitehen, daß aus der Lebensbeobachtung fein Wahr: 
Icheinlichfeitsgrund für eine folche Hypotheſe hervorgeht. Alles, was ich über 
die Lebensverhältniffe der MWühlmausarten fenne, deutet auf ein genaueres 
Zuſammenleben der verfchiedenen Arten diefer Gattung nicht hin, und vollends 
habe ih A. agrestis und arvalis nie genau an denfelben Standorten zufammen 
gefunden, auch wo beide Arten in derfelben Gegend ziemlich dicht neben einander 
vorfommen. 
