Nagethiere. 383 
von A: arvalis fein könne, wie De Selys in der Revue de Zool. 1847 für 
möglich hält, iſt ſchon oben berührt. 
Als eine zweite Form diefer Art muß ich nach einem Originaleremplare 
von Königsberg, welches ich der freundlichen Mittbeilung De Selys verdanfe, 
vie Arvicola arenicola De Selys anfehen. Im Schädel und Gebiß, in der 
Ohr- und Rußbildung und in den Körperverhältniffen finde ich gar feine Ab— 
weichung von derjenigen Form von A. arvalis, die in Deutjchland überall vor- 
fommt. Nur in der Färbung zeigt ſich eine Verfchtedenheit: die Oberfeite des 
Körpers it etwas dunfeler und etwas .mehr fehwärzlichgrau, wie bei der nor— 
malen arvalis, und der Schwanz undeutlich zweifarbig, eben entjchieden weit 
dunfler als unten. Es fann ſich nur darum handeln, welchen Werth man 
auf diefe geringe Abweichung in der Färbung legen will. 
Man giebt den Schwanz der A. arvalis gewöhnlich einfarbig weißlich an; 
das iſt genau genommen unbedingt falſch, in Wirflichfeit aber deſſen unge- 
achtet ein fehr wichtiger Grund für Speciestrennungen geworden. Der Schwanz 
ver bellfarbigiten arvalis hat unten und an der Seite gewöhnlich ausſchließlich 
weiße Häärchen, oben aber find viefe hellen weißlichen Häärchen immer mit 
fünf oder mehreren Längsreihen von braunen Häärchen untermifcht. Je dun- 
fler die Mückenfeite des Thiers ift, deſto dunfler find auch diefe eingefprengten 
braunen Häärchen, deren ich bei manchen Individuen, ohne daß fte ſonſt ver- 
ſchieden waren, bis zu 11 Fängsreihen gezählt habe. Bei jungen Thieren find 
fie im Allgemeinen weit dunfler, als bei alten, aber auch die weißlichen Häär— 
chen zeigen bei diefen ein größeres Maß von Trübung. In allen Fällen 
fiehbt man bei arvalis einen dunfleren Streifen auf der Oberfeite des Schwanges, 
ver fich durch zeritreutere Stellung der dunflen Häärchen nach der Seite hin 
in der Megel nicht veutlich abjegt. Es iſt mir wiederholt aufgefallen, daß 
Gremplare von arvalis vom Harz in der Regel dunkler waren, als die der. 
Ebene; die Oberfeite des Schwanzes nahm in noch entfchiedenerem Grade als 
die des Rückens an diefer Färbung Theil, und Sremplare von ähnlicher Größe 
hatten auch oft zwei oder vier Fängsreihen von dunflen Häärchen auf der 
Schwanzoberfeite mehr. 
Wenn ich das Driginaleremplar von A. arenicola aus Königsberg mit 
mehreren vom Harz, aus Pithauen und Podolien, vom Ural und aus der Ge- 
gend von Gonftantinopel vergleiche; fo finde ich jo allmähliche Uebergänge zu 
der Färbung ver. normalen A. arvalis aus der norddeutſchen Ebene, daß mir 
eine Artabtrennung unmöglich ſcheint. Wohl aber fommt es mir fo vor, als 
ob die, welche ich aus öftlichen Gegenden, aus Oftpreußen, Lithauen, Podolien 
und vom Ural geſehen, ſämmtlich durch etwas dunklere, ſchwärzlichgraue Fär— 
bung den weſteuropäiſchen ſich gegenüberſtellten. De Selys führt dieſe Form 
auch aus Holland an, glaubt aber, Revue de Zool. 1847 Oct., daß fie dort 
eingefchleppt werden fei. Daß Lemmus insularis Nilss., ven De Selys frag: 
lich zu dieſer Form stellt, mit Sicherheit zu A. agvestis geitellt werden muß, 
iſt Schon erwähnt. 
Noch ſchwieriger it es, über eine dritte Ferm aus den Alpen, Arvicola 
rufescente-fuscus Schinz over A. Baillonii De Selys part., zu entſcheiden. Auch 
diefe zeigt in Schädel und Gebig, in Ohr- und Fußbildung und in den Kör— 
perverhältniffen feine VBerjchievenheit von der normalen A. arvalis; aber fie 
zeichnet fich durch eine mehr bräunlichgraue Oberfeite, ziemlich veutli chzwei- 
farbigen Schwanz und durch eine weit ftärfere Körperbehaarung aus. Doc 
