Wiederkauer. 499 
wahrſcheinlich ſcheinen, daß die zweite Ochſenart nur nördlich von den Alpen— 
vorgefommen fei. Plinius, Hist. nat. VIII. 15. fpricht beftimmt von zwei in 
Deutfchland wild vorfommenden Ochſen, und Seneca, Hippol. I. 63., und 
Martial, Ep. XXI. ftimmen damit überein. Die Leges Alamanorum aus 
dem 6. oder 7. Jahrhundert, Heinec. Corp. jur. Germ, ant. p. 238., erwähnen 
zwei wilde Ochfenarten neben einander. Cramer führt in feiner Bommerfchen 
Kicchenhiftorie 1603 an, daß Fürst Wratislaw um 1364 in Sinterpommern einen 
»Wyſant« erlegt, der größer als ein »Uhrochs« geachtet worden. Der preußifche 
Chroniſt Lucas David berichtet, daß ‚Herzog Otto von Braunſchweig 1240 bei 
feiner Abreife aus Preußen den Brüdern »Aueroren, Viſonten« sc. gegeben. 
Grasmus Stella, De Boruss. antig. I. p. 20., führt noch im Anfang des 
15. Jahrhunderts die Uri und Bifontes als verfchiedene in Preußen vorfom- 
mende Thierarten an. Geßner erhielt von Anton von Schneeberger 
aus Krafau und von einem polnifchen Baron Bonarus Nachrichten über den 
Tur und Bifon, die beide von ihnen als durchaus verſchiedene Thiere bezeichnet 
und befchrieben werden. Man hat diefe Thatfachen dadurch zu entfräften gefucht, 
daß man den erwähnten Autoren Fein genügendes Urtheil zufchrieb, oder die 
verschiedenen Namen als Synonyme darzuftellen verfuchte. Es will mir fcheinen, 
als ob eine fprachliche Verftändigung über die verſchiedenen Ochfennamen nicht 
zu einer vollitändigen naturhiftorifchen Erledigung des Streites führen Fünne. 
Man kann ein und daffelbe Thier mit ganz verfchiedenen Namen benennen und 
mit ein und demfelben Namen ganz verfchiedene Thiere bezeichnen; der Name 
allein läßt feinen genügenden Schluß zu, wie man aus vielfacher Auswahl fo- 
wohl von wiffenfchaftlihen als von Trivialnamen überzeugend erfehen Fann. 
Eine zweifellofe Entfcheidung wird nur aus hinreichend beftimmten fchriftlichen 
oder bilvlichen Darftellungen der Geftalt der Thiere hergeleitet werden fünnen. 
Nun aber hat von Herberftain, der Gefandte des deutfchen Kaifers 
beim Gzaren, der Rußland in den Jahren 1517 und 1526 befuchte, nicht 
allein zwei wilde Ochfenarten gefehen, fondern auch befchrieben und abge- 
bildet. Die eine Art, De Reb. Moscov. Comment. p. 83., ift der jebt noch 
lebende lithauifche Auerochs; die andere, 1. c. p. 82., von der er angiebt, daß 
fie nur in Maffovien vorfomme und Thur genannt werde, bildet er dem Haus— 
rinde Ähnlich ab. Seine Angaben ftimmen, obwohl ganz unabhängig, mit den 
in Geßner, Hist. an. I. p. 141 und 142, von Schneebergerund Bonarus 
mitgetheilten, überein. Das tft, wenn man die Darftellung von Herber- 
ftain für treu und unbefangen hält, allem Anfchein nach ein vollgültiger Be- 
weis, und Guvier hat ihn dafür gehalten. Puſch aber, deffen Ueberzeugung 
gegen jeden zweiten Ochfen proteitirt, beruhigt fich dabei nicht. Daraus, daß 
die Ausgabe der Sommentarien von 1549 die Holzfchnitte beider Ochfen nicht 
enthält, fondern diefelben erit in den Ausgaben von 1556 und 1571 vorfommen, 
fhöpft Puſch den Verdacht, Herberitain’s Holzfehnitte feien erſt zwifchen 
1549 und 1556 nach Befchreibungen entworfen. Für den Grad der Wahrfchein- 
lichkeit, dag ein folcher Verdacht begründet fein fünne, würde eg einen Prüfitein 
abgeben, wenn man nach einer Befchreibung einen ſolchen Schädel, z. B. von 
verfchiedenen Zeichnern, wirklich zeichnen liege. Ob das nicht alleneue Species 
würden! 
Bon Baer fihließt feine Abhandlung mit folgenden, die Frage natur- 
hiftorifch abfchliegenden Andeutungen. »Sucht man aber nicht bloß nach Bewei- 
jen vom gleichzeitigen Vorkommen zweier wilder Stiere, fondern nur nad) Be- 
32* 
