LES CÆCUMS DES OISEAUX. 55 
on en trouve, en revanche, chez quelques Chéloniens, bien 
que plusieurs en paraissent dépourvus. 
Carus n’a jamais remarqué la moindre trace de cæcum 
chez les Batraciens. Il déclare, par contre, qu'un certain 
nombre de Reptiles en possède et, sans s'occuper de passer 
en revue les différents ordres, il signale, cependant, 
quelques types chez lesquels il a pu observer un appendice 
cæcal. C’est ainsi qu'il en a rencontré chez Seps tridactylus, 
chez Gecko ægypliacus, chez les Stellions, les Lézards et 
quelques Chéloniens. 
Meckel parait avoir insisté davantage sur les cæcums des 
Reptiles. Pour lui, il n'existe pas de cæcum chez la plupart 
des Ophidiens. Il en signale cependant quelques-uns qui en 
possèdent, tels que Vipera lemniscata, Coluber aurora, Ty- 
phlops crocotatus, ainsi que le genre Amphishæna qu'il place 
parmi les Ophidiens, bien qu'on le range plutôt dans 
l’ordre des Sauriens. 
Quant aux Chéloniens, il a observé que la plupart et 
tout particulièrement les genres Emys et Chelone, ne pos- 
sédaient aucun signe extérieur de séparation entre les deux 
portions de l'intestin. Dans le genre Testudo, au contraire, 
il y a un cæcum court, ample, cylindroïde et se continuant 
sans interruption avec la cavité du gros intestin. 
La pluralité des Sauriens possède aussi, d’après Meckel, 
un appendice cæcal. C’est ainsi quil à constaté sa présence 
chez Lacerta aqilis, Lacerta ocellata, Stellio brevicaudatus, 
Seps tridactylus, le Caméléon vulgaire, le Scinque offici- 
nal, etc. 
Chez les Crocodiliens, au contraire, le cæcum fait défaut ; 
mais il y à toujours une valvule de séparation entre l'instes- 
{in grêle et le gros intestin. 
Les lignes que Siebold et Stannius consacrent à la ques- 
tion des cæcums chez les Reptiles, n’ajoutent rien à la somme 
des connaissances déjà acquiseset, à lire leurs observations, 
on acquiert bien vite la conviction qu’elles sont inspirées 
du travail de Meckel. 
