— 140 — 



weit in ihrem Baue und in der Beschaffenheit der Frucht übereinstimmten. Ich möchte sie lieber mit 

 LiiKJley und Manteil den Pahiifrüchten beizählen; indem nicht nur die Cocos-, sondern aucli die Elais- 

 Pahnen Nüsse mit dreiklappiger Schale besitzen, und da nicht alle Pahnnüsse au der Basis drei 

 Löcher haben. 



Man vergleiche über die Cycadeen: die Abbildungen des Blüthe- und Frurhtstandes der Zamia 

 und Cycas bei Jaunie St. Hilaire, in der E.xposilion des familles naturelles et de la germination des 

 plaiites; Paris an XIH, tome I, p. 47; und die Synopsis Plantarum von Persoon; so wie MantelPs 

 Denkmünzen der Schöpfung; Freiberg 1845^ B. I, p. 167, 184. 



Brongiiiart scheint die zweite der oben, bei Tr. amygdalinus, angegebenen Meinungen, über die 

 ursprüngliche Beschaffenheit der Trigoiiocarpus, angenommen zu haben; indem er von ihnen sagt: Les 

 fruits trigones qui paraissent constitucr plusieurs especes voisines du Palmacites Nocggerathi de M. 

 de Sternberg sont ä trois valves et dehiscens. J'en ai vu un echantillon des mines de houille d"Ecosse 

 dont les valves sont ecartees, caractere qui, comme on sait, ne se relrouvo dans Ics fruits d'aucun 

 Palmier*). Er hatte also wahrscheinlich ein E.xcmplar vor sich, ähnlich demjenigen, von welchem ich, 

 unter Tr. Noeggerathi, sagte, dass die Klappen an der Spitze gegen einander verschoben seien, imd 

 aus welchem ich den Schluss zog, dass Berger 1. c. mit Unreciit die Fruchtstielnarbe für die Spitze 

 der Frucht gehalten habe. Nach Brongniart raüssten also die Trigonocarpus entweder wahre Kapsel- 

 früchte gewesen sein, oder Nüsse mit aufspringendem Saraengehäuse, wie sie bei der Buche oder der 

 Kastanie vorkommen, üer Umstand, dass Trigonocarpus amygdalinus und Tr. Schultzianus einen ein- 

 fachen, mandelartigen, ursprünglich dreiseitigen Kern eingeschlossen zu haben scheinen, und von Aussen 

 glatt waren, ist aber dieser Ansicht, wie oben bemerkt wurde, nicht sehr günstig, und die Folgerung, 

 welche Brongniart aus seiner Unterstellung zog, ist also gleichfalls unsicher. Er hält nämlich die 

 Trigonocarpus nicht für Palmfrüchte, weil diese keine fructus dehiscentes sind; und lässt die Pflanzen- 

 familie unbestimmt, welcher sie angehören. War aber die Frucht eine gestielte Drupa, wie man, 

 wenigstens nach meinen Exemplaren, wohl annehmen muss, so reihen sich die Trigonocarpus ganz 

 natürlich an die Palmfrüchte; und man kann sie selbst nicht mehr als Früchte von Cycadeen betrachten, 

 so sehr auch die Cycadeen mit den Palmen verwandt sein mögen. 



Ferner könnten wohl einige der bis jetzt zu den Trigonocarpus gerechneten Früchte, in welchen 

 man bis jetzt keinen Kern beobachtet hat, einer ganz andern Pflaiizenfamilie angehören, als Tr. 

 Noeggerathi; vielleicht Früchte von Miisaceen sein; und Brongniart scheint 1. c. geneigt, dieses auch 

 von Trigonocarpus dubins (Pahnacitcs dubius; Sternberg I. c. Tab. 58, Fig. 3) anzunehmen; was aber 

 in Bezug auf Letzteres um so mehr bestritten werden mag, weil es nicht ausgemacht ist, dass der 

 Trigon. dubius mehr als drei Klappen hatte, wenn er auch, durch Verdrückung des Pericarpiums, fünf 

 oder sechs Rippen haben mag. 



Die Herrn Goeppert und Berger unterscheiden von den Trigonocarpns-.\rten diejenigen Früchte 

 aus der Steinkohlenformation, bei welchen die Schale einen mandelförmigen Kern einschliesst, wie bei 

 dem oben beschriebenen Trigonocarpus amygdalinus und Tr. Schultzianus, und bilden daraus ein beson- 

 deres Genus, unter dem Namen Rliabdocarpus, welches sie 1. c. auf folgende Weise definiren: Semina 

 ovata, vel elliptico-oblonga, secundum longitudinem parallele nervosa, vel tenuissime striata, piitamine 

 (interdura defioiente) instructa. Nach dieser Definition wäre also wohl der oben beschriebene Trig. 

 amygdalinus ein Rliabdocarpus, verwandt mit Rhabdocarpus truncatus 1. c. Tab. 1, Fig. 11 und mit 

 Rhabdoc. amygdalaeformis 1. c. Tab. 1, Fig. 12; nur sind unsere Exemplare viel grösser. Aber das 

 Putamen der obigen Definition zeigt sich, in einem meiner Exemplare, als eine dicke, dreiklappige 

 Schale, von welcher eine Klappe stark verschoben ist; und statt der Längestreifen finde ich nur Länge- 

 falten; so dass ich keine hinlänglichen Gründe habe, den Trigonoc. amygdalinus von den Trigonocarpus- 

 Arten zu trennen; und dass ich daher geneigt bin, die Begründung des Genus Rhabdocarpus in 

 Zweifel zu ziehen. Ich möchte im Gegentheil, wie schon bemerkt wurde, die Trigonocarpus- Arten 



*) Ad. BriingDiart, in dem \vt. vegetauv fossiles, iüi Dictionnaire des sciences oaturelles, tome .57, |> 182. 



