25 



vrai, semblent concorder, mais nous trouvons les stries moins nettes; l'absence de données très 

 affirmatives ne nous permet pas de dire à coup sûr que nous pouvons ranger ce fossile sous ce 

 nom spécifique, ou lui en attribuer un autre. 



PseudoKporocIaiius JKrejcii^ (Stur ex parte) P. et B. 



Fig. 54—81. 



Chondrites verticillatus, Kr. 

 Sporochnus Krejcii, Stur ex parie. 

 Hostinella hostineims, Barr. (in Stur) ex parte. 

 ? Barramlites, Ettingsh. [in Stur) ex parte.'''') 



Nous avons eu la chance de trouver suffisamment d'échantillons, et de suffisamment bien con- 

 servés pour pouvoir reconstituer dans ses parties les plus essentielles une plante de nos terrains de 

 Bohême. 



Nous répétons ce que nous avons dit plus haut à propos de nos restes de Fougères, que nous 

 ne comprenons pas pourquoi Stur a séparé dans deux espèces et dans deux genres différents des 

 échantillons qui nous sont clairement apparus comme ayant appartenu à des plantes semblables. 



Comme nous le verrons plus loin, les auteurs ont eu tort, selon nous, de considérer cette plante 

 comme une Algue. Nous sommes empêchés de conserver un des noms de genre qu'ils lui ont donné, 

 puisque ce nom de Sporochnus est appliqué à une Algue vivante. Aussi, nous avons adopté le nom 

 de Pseudosporoclmus, espèce P. Krejcîi. Les échantillons que nous allons décrire ont été trouvés 

 dans les stations de Hostîm et Srbsko. 



1. Nous sommes en présence d'une part (fig. 54 — 58, 63 — 69, photographie, fig. 81), de troncs 

 assez grands, pouvant atteindre 40'™ et plus (2™) de hauteur, sur 2 à 4™ et plus (20''"') de largeur, 

 selon la hauteur considérée. A la base, ces troncs vont s'élargissant régulièrement comme un 

 cône qui aurait été aplati (fig. 57, 58, 67 — 70). Dans le cas représenté par notra photographie, 

 fig. 81, nous voyons encore le tronc entier, et nous remarquons que la base a plus ou moins la 

 forme d'un bulbe. 



Au sommet, les branches sont divisées en plusieurs rameaux. Les branches et les rameaux 

 sont dûs à une ramification dichotomique, du tronc d'abord (fig. 61, 76), puis qui se répète sur les 

 ramifications ou sur une des ramifications, et cela si rapidement qu'il en résulte pour le sommet du 

 tronc une ramification en apparence tri-tétra-penta-palmée (fig. 55 — 58, 62, 63, 6l), 82). Plusieurs de 

 nos pièces prouvaient très nettement cette interprétation, et l'on voyait la dichotomie des branches 

 naître presque à la même hauteur que la dichotomie du tronc, mais cependant un peu plus haut de 

 façon à montrer clairement de quoi il s'agit (fig. 55, 57, 60, 63, 64, 67, 68, 70). Très souvent nous 

 avons pu voir les ramifications dichotomiques disposées comme en plusieurs étages (fig. 63, 68, 69). 

 Un autre caractère à signaler est la présence à la base des échantillons, partant de la partie élargie, 

 et sur une hauteur plus ou moins grande, d'appendices (racines?) qui servaient en tous cas à la 

 fixation de la plante au sol (fig. 67, 69, photographie, fig. 81). Ces appendices sont quelquefois en 

 touffes très serrées, peu claires. 



Le plus souvent on trouve sur les troncs (fig. 54, 56, 62, 63, 66, 67, 82) et sur les branches 

 (fig. 56, 70) des marques*'') knorrio'ides ; les Knorria ne sont autre chose, comme on le sait, 



*) Voir uote ***) p. 11. 



**) Traduction du mot allemand „Mal^, les cicatrices étant des ^Narben". (Ne pas oublier qu'une cicatrice 

 indique généralement l'endroit oîi se trouvait un organe qui est tombé, taudis que l'expression „Maî" peut se rapporter 

 à toutes sortes de marques de diii'érentes natures et que souvent on ne sait comment interpréter.) 



4 



