H — hl était composée de débris charriés. Nous avons pu relever plusieurs des caractères que 

 Potonié a énoncés comme devant déterminer l'allochtonie d'un terrain. Entre autres, la mauvaise 

 conservation des empreintes végétales, l'absence presque totale de folioles de Fougères, et, avant tout, 

 la présence, dans plusieurs de nos échantillons, des formations décrites sous le nom de ^Hàclsel". En 

 allemand, on appelle Hàcksel, dans le langage courant, cette paille hachée en fins débris et qu'on mélange 

 à l'avoine des chevaux. Par analogie, on a nommé de même ces accumulations de débris finement 

 broyés, comme hachés par le transport de l'eau, presque tous à peu près de la même dimension dans 

 un schiste donné, et qui finissent par s'accumuler dans les sédiments qui caractérisent les formations 

 allochtones. Nous n'avons pas d'expression française à appliquer ii cette formation, et nous continuerons 

 à la nommer du mot allemand très explicite. Ces débris, qui sont ])lus fins à mesure qu'ils sont 

 charriés à une distance plus considérable, peuvent être remarquablement orientés, tous dans la même 

 direction, s'ils ont été déposés en un endroit où le courant de l'eau était encore relativement fort. 

 he Hàcksel, du reste, est décrit dans le „Lelirhuch" de Potonié, et dans sa „Silur- und Kulmflora des 

 Harzes" ; nous y renvoyons le lecteur, de même que pour l'exposé plus complet et la discussion des 

 caractères qui déterminent l'allochtonie d'un terrain. 



Nous avons rencontré, dans les différentes stations qui nous intéressent, beaucoup de ces MâcJisel ; 

 de très bous échantillons, trouvés à Hostim et déterminés dans les collections comme Hostinella liosti- 

 nensis, montraient des empreintes végétales broyées en très fins morceaux, ou en fragments plus 

 gros, mais toujours toutes de la même grandeur dans un même échantillon. Un autre caractère des 

 terrains allochtones est la présence d'animaux marins mêlanr/és à des plantes terrestres. Nous avons 

 pu relever ce détail dans les objets que nous avons étudiés (fig. 7, 5.5, 63, 83, 93, 112). 



Puisque nous sommes, dans l'étage H— h 1, en présence d'un terrain allochtone bien caractérisé, 

 il ne faudra pas se baser sur l'absence de limbes de Fougères pour affirmer, a priori, que les débris 

 conservés ne peuvent appartenir à ce groupe de plantes ; bien au contraire, les tissus mous des 

 folioles ayant été broyés, pourris, ont disparu, ne laissant que les parties dures, les pétioles, les 

 liges, etc., que les auteurs ont considérés comme des Algues. C'est dans des conditions, qui ne se 

 rencontrent malheureusement qu'avec trop de rareté, que nous trouvons parfois dans les terrains 

 allochtones des restes très reconnaissables de feuilles de Fougères, qui viennent alors élucider nos 

 doutes. C'est ainsi que dans quelques-uns de nos échantillons nous avons pu constater de jeunes 

 feuilles encore enroulées en crosses et qui ont vraisemblablement appartenu à des Fougères. Mais ces 

 débris complets, pour les raisons exposées ci-dessus, ne sont jamais en aussi grande abondance dans 

 ces terrains que dans les schistes autochtones paléozoïques. Les auteurs, du moins plusieurs parmi 

 les premiers qui se sont occupés de la question, ont voulu voir dans nos fossiles des Algues, et, 

 comme nous l'avons dit, ils basaient leur opinion sur le fait qu'ils pensaient ces terrains siluriens 

 et dévoniens devoir être considérés comme les plus anciens et devoir posséder les végétaux les plus 

 anciens, donc les plus simples, donc des Algues. Ils oubliaient que les terrains où l'on rencontrait 

 exclusivement ces végétaux anciens et simples sont trop vieux pour avoir pu nous conserver des 

 empreintes végétales. Nous avons déjà relevé les erreurs qui peuvent découler d'une telle manière 

 de voir, et nous avons cité à ce sujet l'opinion de Crié et d'autres (voir aussi le Lehrbuch de Potonié, 

 pp. 106, 107, 353, 3(12). 



Qu'il y ait eu des Algues marines autochtones dans ces formations qui ne nous ont transmis 

 que des débris allochtones de plantes terrestres, cela ne fait pas l'ombre d'un doute, et cela est 

 confirmé par la présence au milieu de nos restes végétaux terrestres, et sur les mêmes pièces, de 

 fossiles d'animaux marins (Orthoceras, Trilobites, etc., fig. 7, 55, 63, 83, 93, 112). Mais les tissus 

 plus délicats des Algues marines n'ont pas rencontré les conditions nécessaires pour se fixer et 

 arriver jusqu'à nous, et il est bien certain que les restes que nous avons eus sous les yeux — 

 pour la plupart du moins — n'appartiennent pas à ces Tliallophijtes, mais bien à des Ftéridophytes, 



