Dans Tordre des ,,Characen' j^rfpcursores" , Stur fait le genre Barrandeina, et plus spécialement 

 B. Dusliana, Kr. spec, qui serait le Protolcpidodendron Duslianum, Kr.. et qui se rencontre dans 

 l'étage H — h 1 à Srbsko. Des planches illustrent ce travail, ce qui n'est malheureusement pas le cas 

 pour les publications précédentes. 



Crié en 1883 ne s'occupe pas directement des plantes dévoniennes de la Bohème, mais il signale 

 un point qu'on avait déjà relevé avant lui, et qui fut depuis confirmé par les observations d'autres 

 auteurs; il dit: „L'existence dès le Silurien supérieur des Cryptogames vasculaires et surtout des 

 ^Gymnospermes peut nous surprendre, tant il est vrai qu'un penchant général nous porte à regarder 

 „la simplicité comme le caractère d'une haute ancienneté. Trop souvent en effet, on se figure que la 

 „ simplicité qui, relativement à nos procédés analytiques, est antérieure à la complexité, l'est aussi 

 „dans l'ordre des temps; c'est là une erreur dont le naturaliste doit se garder". Il nous a paru bon 

 de consigner ici cette opinion, car c'est en se basant sur l'idée que combat Crié, que les auteurs 

 ont voulu voir souvent des Algues dans ces plantes des terrains primitifs et ont refusé de les con- 

 sidérer comme végétaux supérieurs. 



Jusqu'ici la plupart des auteurs avaient considéré ces terrains du centre de la Bohème comme 

 appartenant au Silurien, et ils s'appuyaient pour cela sur l'opinion de Barrande qui avait force de loi. 

 Mais depuis longtemps la question de la présence du Dévonien dans le centre de la Bohême avait 

 été discutée. Reuss en 1854 avait admis l'hypothèse comme probable que „les couches du Silurien 

 „supérieur du centre de la Bohême pourraient appartenir au Dévonien". Mais c'est Kayser surtout 

 qui, en 1878, puis en 1884 les caractérisa comme terrains dévoniens. Depuis lors la plupart des 

 auteurs ont adopté cette manière de voir. Les stations les plus discutées, et qui sont luécisénient 

 celles qui nous intéressent, furent considérées par Neumayr en 1887 comme Dévonien inférieur; 

 actuellement on les considère comme la région sujiérieure du Dévonien moyen. 



En 1890 Schenk, dans le chapitre „Al(jen'' de la „Paléophyto]ogie" du „Zittel's Handhuch", 

 après avoir signalé les difficultés que l'on rencontre dans la détermination des Algues fossiles et les 

 erreurs commises dans ce domaine, dit, à la page 234, que beaucoup d'Algues de la série des Gau- 

 lerpites, dont il cite les noms : la plus grande partie des Palaophycées, Oldhamia, les Chondritées 

 (parmi lesquelles les Algues du Flysch), les Fiicoidcps, Spongiophycrcs, Dictyophycées, la plupart 

 des Algues décrites par Heer dans la „Flora fossilis Helvetise", puis Eophyton, enfin les restes très 

 mal conservés décrits par Stur comme Algues fossiles, sont tous bien plus semblables à des plantes 

 supérieures qu'aux genres d'Algues auxquels ils ont été rattachés. D'autres doivent être considérés 

 comme des traces animales. 



En 18!)2 paraît le livre de Katzer sur la géologie de la Bohême. L'auteur remet clairement 

 les choses au point quant à la stratigraphie et à la géologie du pays. Il fait rentrer les stations 

 de Hostim et de Srbsko dans la couche D f du Dévonien moyen. Quant à la flore, qu'il n'a pas 

 étudiée, il s'en rapporte aux travaux précédents et aux espèces décrites par Stur. 



En 1894 Solms-Laubach, à propos de plantes dévoniennes d'autres régions, s'arrête en passant 

 aux formations de la Bohême. Discutant les plantes trouvées là, il cite les noms créés par Stur, 

 mais il se hâte d'ajouter que Stur a établi souvent un parallélisme incompréhensible entre quelques- 

 unes de ses formes et les Algues, par exemple à propos de Barrandeina Ditsliana qu'il place dans 

 les Characées. mais que Krejci, av.int lui, avait bien plus justement considéré comme Protolcpido- 

 dendron Duslianum. Quant aux autres, HostineUa hostinensis, (Kr.) Stur, considéré par Krejci comme 

 Protopteridium, c'est bien en effet un reste de Fougère. De même Chauvinia Scharyana devrait être 

 bien plutôt prise pour une plante terrestre. Quant à Sporochnns Krejcîi il ne saurait affirmer s'il 

 doit être pris pour une Algue ou pour une Fougère. Lessonia bohémien et Fucus Novâla enfin, très 

 semblables l'un à l'autre, n'ont pas le moindre rapport avec le genre Lessonia. 



En 1896 Rothpietz décrit des „Flysch-Fuco)den'' , et parmi d'autres il cite HostineUa hostinensis 

 de Stur. qu'il a pu étudier, dont il donne un dessin et quil a examiné au point de vue microscopique. 



