45 



jusqu'à présent notre supposition ; au contraire puisque nous venons de voir que des restes analogues 

 à des Bothrodendracêes sont fréquents dans l'étage H — h 1 de Barrande. 



Nous n'affirmons pas que notre JJlodendron appartienne à notre Protolepidodendron; nous nous 

 bornons à les décrire côte à côte, et des recherches ultérieures élucideront peut-être ce point, en 

 mettant au jour des formes typiques de Bothrodendracêes avec les cicatrices caractéristiques et 

 portant les marques ulodendroïdes. 



Lycopodites hostiinensis, F. et B. 



Fig. 105—106. 



Nous avons eu entre les mains un fossile dont nous n'avons pas trouvé jusqu'ici l'indication 

 dans les ouvrages traitant du Dévonien de la Bohême. Il s'agit d'une branche feuillée dont nous 

 avions aussi la contre-empreinte ; elle était remarquable par la grandeur et le grand nombre de 

 ses feuilles, et par le fait que, sur la plupart de celles-ci, et, semble-t-il, fixés à leur base, se 

 trouvaient des sporanges assez gros (li — 2*"™ de diamètre), circulaires, peut-être un peu elliptiques, 

 mais suffisamment bien conservés pour qu'on puisse reconnaître leur forme générale. Potonié, 

 dans sou Lelirbuch (p. 259) et dans les Ptéridophytes des ^Fflanzenfamilien" d'Engler et Prantl 

 (p. 716), décrit les Lycopodites comme des restes de Lycopodiacées très semblables à des rameaux 

 jeunes de Lêpidodendracées. 



Il donne quelques exemples qui prouvent qu'il y avait très probablement, dans les terrains paléo- 

 zoiques déjà, de vraies Lycopodiacées ou des Sélaginellacées^ et que certains restes décrits pourraient 

 même être rapportés directement à Lycopodium. On connaît, dit-il, la forme des sporanges, mais 

 on ne peut pas dire, s'ils sont iso-ou hétérosporés. Les feuilles, il est vrai, sont disposées comme 

 chez les Lycopodiacées et les Sélaginellacées, mais il serait imprudent d'utiliser les noms récents de 

 Selaginella ou de Lycopodium. Il est préférable de s'en tenir à l'ancien nom de Goldenberg, qui 

 nommait ces restes Lycopodites. C'est ce que nous avons fait pour l'espèce qui nous occupe, et nous 

 lui avons donné, vu la disposition de ses feuilles, la dichotomie de ses branches, la distribution et 

 la forme de ses sporanges, le nom de Lycopodites (espèce L. hostimensis). Il est intéressant de re- 

 lever ce fait que l'axe fertile (fleur) est dichotomisé, comme cela se rencontre encore chez de nom- 

 breuses Lycopodiacées actuelles, notamment chez beaucoup d'espèces tropicales. 



Nous avons représenté (fig. 106) un échantillon qui pourrait se rattacher à notre Lycopodites, 

 quoique nous n'ayons pas pu y constater les sporanges ; mais la dichotomie de l'axe, les feuilles dont 

 il est couvert, tout parle en faveur d'une similitude. 



Barrandeinst MMuslifënn, (Kr.) Stur ex parte. 

 Fig. 107—122. 



Protolepidodendron Duslianum., Kr. ex parte. 



1. Nous avons tout d'abord à considérer des restes végétaux se présentant le plus souvent 

 comme des tiges de 20—30'^™ de longueur, et dont la largeur varie de 2 — 4™. Ces" branches, 

 comme toujours dans ces dépôts allochtones, sont malheureusement des fragments portés autrefois 

 par des troncs plus considérables, qui ne sont pas parvenus jusqu'à nous. 



Ces branches sonl caractérisées à leur sommet par une dichotomie remarquable (fig. 107 a et 6, 

 111, 112, 115) et chacune des ramifications ainsi produites peut (fig. 111) se dichotomiser à son tour- 

 Sur les fossiles eux-mêmes, on remarque des moulages qui peuvent être de deux natures selon 

 les échantillons considérés; sur les uns, ce sont des marques knorrioïdes assez allongées: 20 — 40™™ 



