172 CHARLES «IIIARU. 



ton (1). Sans faire allusion à l'opinion de notre savant ami 

 de Philadelphie, nous signalâmes simplement le fait comme 

 un cas de viviparité, réservant tacitement sa discussion à 

 une époque ultérieure, lorsque des recherches plus étendues 

 nous mettraient à même de le faire avec fruit. Cette circon- 

 stance ne s'est malheureusement pas produite. 



Le fait, quelque étrange qu'il parut, n'eut pas le don d'at- 

 tirer l'attention des naturalistes, et c'est ainsi que nous 

 voyons Leidy, en 1885, rééditer l'opinion qu'il avait émise 

 en 1847, mais concluant, en fin de compte, à la plausibilité 

 d'un phénomène de reproduction. 



La question de bourgeonnement posée et admise, de nou- 

 velles observations s'imposent en vue de compléter l'his- 

 toire de ces bourgeons, que nous ne connaissons en réalité 

 que d'une façon très incomplète, sous forme de tubes 

 ouverts à leurs deux extrémités. Il n'existe encore ni tête, 

 ni queue définies. L'oxirémité antérieure, tronquée, pré- 

 sente une ouverlure circulaire ou subcirculaire, pour l'in- 

 Iroduclion des substances alimentaires qui trouvent une 

 issue à l'extrémité postérieure, largement ouverte. Il y a 

 loin, par conséquent, de cet élat à celui de l'animal parfait, 

 et ce sera une étude bien curieuse de suivre, étape par 

 étape, la formation de la tête avec ses ocelles, la transfor- 

 mation du canal alimentaire simple, en la forme dendriti- 

 que de l'estomac, et le transfert de la bouche de l'extré- 

 mité antérieure vers le mih'eu de la face inférieure. Pareille 

 étude sera facilitée par l'abondance des matériaux que l'ob- 

 servateur aura constamment à sa disposition, car l'espèce est 

 assez commune pour fournir en tous temps et en toutes sai- 

 sons de quoi peupler un aquarium (2). 



On la rencontre dans la plupart des sources, ruisseaux, 



(1) Proceedings Bost. Soc. nat. hist., III, 1830, p. 363. 



(2) Ce travail était à l'impression lorsque parut celui de Woodworth 

 « Sur la structure de Phagocata r/racilis » {Bull. Mus. Comp. Zoo/., XXI, 1891 , 

 p. 1, pi. I-IV]. L'auteur conclut à une multiplicité de trompes et ne fail 

 aucune allusion à la question du bourgeonnement qui demeure entière, 

 telle que nous l'avons posée. 



