204 CHilULEil» CilRAR». 



maux ; mais la partie systématique, comme nous l'avons dit 

 plus haut, est loin de répondre aux besoins actuels de la 

 science. La plupart des genres étant mal compris et les 

 règles de la nomenclature mal interprétées à leur égard, la 

 répartition en genres des espèces américaines s'est ressen- 

 ties de ces imperfections auxquelles il ne nous a pas été poS' 

 sible de remédier quant à présent. 



LES RHABDOCOÉLÉS D'EAU DOUCE. 



La première espèce d'eau douce qui ait été signalée, est 

 celle que Leidy décrivit en 1847, sous le nom de Prostoma 

 marg'matum^ que Diesing plaça subséquemment dans le 

 genre Yortex. Leidy avait fait erreur en la plaçant dans le 

 genre Prostoma de Dugès, lequel ne renferme actuellement 

 qu'une espèce de Némertien d'eau douce. Nous-mêmes 

 avions partagé cette erreur, lorsque en 1851, nous pu- 

 bliâmes une liste des Planariés et des Némertiens de l'Amé- 

 rique du Nord, dans le Nordamerikanischcr Monatsbericht, 

 époque à laquelle l'ouvrage de Diesing ne nous était pas 

 encore parvenu. Aujourd'hui sa véritable place nous paraît 

 être parmi les Dérostomes de Dugès. 



Nous devons encore à Leidy la connaissance de cinq 

 espèces, réparties dans trois genres : Eustoma, avec trois 

 espèces; Anortha et Rhy7icoscolex\ chacun avec une espèce. 



Trois espèces des eaux saumâtres ont été décrites par 

 Schmarda en 1889, sous les noms de Derostoma elongalum^ 

 Rhynchoprobolus papUiosus- et Acnostomum crenidatum, la 

 première appartenant au genre Typhloplana^ la seconde au 

 genre Rhynchoscolex ^ la troisième au genre Acelis. 



Les Hhabdocoélés d'eau douce du comté de Munrôe (État 

 de New-York), ont été en 1885, l'objet de recherches et 

 d'études de la part de Wyllis A. Silliman. Dans cette aire 

 restreinte, quinze espèces ont été observées, sans compter 

 trois Planariés et un Némertien. Sur ces quinze espèces 

 de Rhabdocoélés, répartis dans six genres, quatre ont été 



