DES APLYSIENS. i3 



de l'animal qu'il nomme Umax marina tertia , dans la planche X de son ouvrage , et une 

 figure de la coquille, qu'il appelle tertia species operculi callorum, dans sa planche XL. 

 Mais une chose assez remarquable , c'est qu'il ne se doute pas que cette coquille 

 appartient à l'animal qu'il a figuré, et ce n'est que long-temps après que ce fait a été 

 reconnu. 



Gmelin crut voir une Doris dans la figure du Umax marina de Rumphius , et il en 

 a fait la Doris verucosa. Barbut a suivi cet exemple et a reproduit cette figure sous le 

 même nom et sous celui de citron de mer, et l'a coloriée à sa manière. Quant à la co- 

 quille , elle commençoit déjà à se répandre dans les collections où elle étoit apportée 

 des mers de l'Inde. M. de Lamarck en fit un genre dans sa première édition des 

 animaux sans vertèbres^ sous le nom de Dolabelle, DolabeUa, que tous les auteurs se 

 sont empressés d'adopter, et qui subsiste encore aujourd'hui. La forme de cette coquille 

 a sans doute décidé ce naturaliste dans la dénomination qu'il lui a choisie. Ce fut quelque 

 temps après que Pérou rapporta deux individus de l'animal de la Dolabelle , et il conçut le 

 premier l'heureuse idée que le Umax marina tertia de Rumphius , étoit l'animal de Yoper- 

 cuUun caUorum. S'étant empressé de remettre ses deux Dolabelles à M. Cuvier, cet 

 anatomiste en étudia l'organisation , et reconnut que dans leur intérieur elles ne différoient 

 en rien des Aplysies, et que, si l'on pouvoit saisir quelque différence entre ces animaux, 

 ce ne devoit être que dans la coquille, qui se montre toute calcaire chez la Dolabelle, et 

 dans la disposition de son manteau qui porte des lobes serrés et nullement dilatés en nageoires 

 comme dans les Aplysies , et qui montre un plan oblique postérieur. Ces différences lui 

 paroissent de si peu d'importance que, dans son mémoire sur ce sujet, il ne craint pas 

 de dire que «L'on pourroit, sans inconvénient, ranger la Dolabelle parmi les Aplysies, 

 sous le nom à'J. DolabeUa. » Cependant ce savant ne le fit pas, aimant mieux, pour le 

 moment, laisser les choses comme M. de Lamarck les avoit établies. M. Cuvier joignit à 

 son travail sur la Dolabelle une figure plus exacte de ce mollusque et de sa coquille. Il 

 crut pouvoir affirmer que ces animaux répandent une liqueur pourprée , de même que les 

 Aplysies, quoique Péron n'ait pu l'éclairer à ce sujet, parce qu'il retrouva dans l'opercule 

 une substance glanduleuse , analogue à celle qui la sécrète chez ces dernières. 



Conduit par l'analogie , le célèbre auteur des Animaux sans vertèbres a si bien 

 conçu le mollusque auquel devoit appartenir cette coquille , qu'il l'a placé précisé- 

 ment comme il devoit l'être et de manière à ne point éprouver de changement, sous 

 ce rapport, même après la connoissance acquise par M. Cuvier de son organisation 

 générale. 



M. de Lamarck, en établissant le genre Dolabelle, avoit assigné à la seule espèce qu'il 

 connût le nom de D. callosa , à cause des callosités du sommet du test. M. Cuvier, à qui 

 la science devoit d'avoir jeté des lumières sur ce genre , adoptant l'idée de Péron , changea 

 cette dénomination en celle de D. Rumphii, et c'est sous ce nom qu'elle a généralement 

 été citée depuis. 



Ce genre, ainsi établi, s'est maintenu jusqu'à nous, sans éprouver de changements 

 notables. Cependant M. Cuvier, dans son Règne animal (i), y rapporte trois espèces; l'une 



(i) Cuvier, Règne animal, t. II, p. SgS. 



