DU GENRE APLYSIE. !^ï 



cas, nous avons sous les yeux les coquilles des ^. dactjlomela , brasiliana, Sorex , 

 Protea, etc., qui sont revêtues à l'intérieur d'une couche calcaire très-épaisse, et répon- 

 dent cependant à la première section de M. délie Chiaje, puisqu'elles ont un tube, et 

 celles des u^. longicornis et Ferussacii qui sont si peu formées qu'elles ressemblent à de 

 simples pellicules membraneuses et répondent cependant à la 2^ section de ce savant, 

 puisqu'elles ont la membrane operculaire largement ouverte à sa partie centrale. 



En second lieu, il n'est pas permis de croire que les espèces de la première sec- 

 tion possèdent seules la liqueur pourprée , tandis que celles de la seconde seroient 

 uniquement pourvues de la liqueur acre et venimevise ; l'examen de plusieurs espèces 

 à l'état de vie nous en fournit la preuve. Nous sommes certain , par exemple , que 

 VA. depilans répand les deux liqueurs, et il en est de même des A. dactjlomela, 

 Protea, etc. (i). 



Nous ne pouvons donc point voir dans ces indications des caractères constants et qui 

 marchent ensemble. Tout ce que nous pouvons emprunter à M. délie Chiaje pour la clas- 

 sification de nos espèces de la 3*^ section , puisque c'est à elle seule que répondent les 

 siennes, c'est cette distinction qui repose sur la présence d'un tube ou d'une large 

 ouverture à l'opercule , distinction qui est le complément de ce qui avoit été déjà indiqué 

 par M. Cuvier. Si ensuite quelques espèces se montrent plus abondamment pourvues de 

 la hqueur pourprée , tandis que d'autres au contraire en répandent fort peu , mais en re- 

 vanche sont plus cojDieusement pourvues de la liqueur blanche; si quelques espèces 

 ont une coquille plus calcaire, tandis que d'autres en ont une plus membraneuse, nous 

 nous servirons de ces particularités pour ajouter des caractères aux descriptions spéci- 

 fiques. Ainsi donc le travail de M. délie Chiaje ne nous fournit rien d'important sur le 

 mode à suivre dans l'arrangement et la division des espèces , mais nous ne doutons pas 

 que ce savant n'eût été beaucoup plus heureux , si , comme nous , il en avoit eu un 

 plus grand nombre sous les yeux. 



La Monographie de M. de Blainville, plus nombreuse que celle de M. délie Chiaje, 

 devoit naturellement nous faire espérer ime classification mieux entendue et plus natu- 

 relle. Nous avons déjà vu, en examinant le travail de ce savant, que l'on ne peut tireraucun 

 parti des caractères rarement constants et quelquefois de peu de valeur sur lesquels il 

 établit ses deux sections ; nous n'avons donc pas pu nous éclairer de ce qu'il a écrit sur 

 les Aplysies, pour nous diriger dans le choix d'une classification à la fois commode, 

 naturelle et durable. Nous allons développer celle que nous avons adoptée, afin de donner 

 plus facilement lieu d'apprécier les motifs qui nous ont dirigé dans sa formation. 



Le premier caractère qui se présente , et par conséquent le plus important , est certai- 

 nement celui qui résulte de la présence ou de l'absence de la coquille dans l'opercule 

 des branchies ; c'est celui qui a servi à M. Cuvier pour l'établissement du genre No tarche; 

 quelques autres caractères moins importants viennent encore se joindre à celui-ci pour 

 marquer d'une manière plus tranchée cette première division du genre ; par exemple , le 

 pied est généralement plus étroit dans les espèces dépourvues de test, l'ouverture bran- 



(i) Le nom de Baril-de-vln , donné par les nègres pêcheuis de la Martinique à cette dernière espèce, prouve 

 la vérité d'une partie de cette assertion , de même que celui de Pichevin ( Pisse-vin ) , donné à XA. depilans par 

 les pêcheurs de l'embouchure de la Gironde. 



6 



