]Q I. Spongitcn: Fimgiten, Guldfuss, Parkinson. 



selten die Rede ist. Wenn Plinius (Hist. nat. 37. 67) bei den 

 Steinen sagt, Spongitis Spongiae nomen reprresentat, so wollte 

 er damit wohl nicht an Versteinerungen erinnern, sondern an 

 die lapides, qui in spongiis inveniimtur (Dioscoridcs V. 162). 

 Walch (Nattirg. Verst. II. 2 pag. 41) glaubte zwar an die 

 Möglichkeit, dass die Spongia? marinae versteinern könnten, 

 und führte dafür namentlich das Alcyonium stupposum bei 

 Scheuchzer (Spec. Lithogr. helv. curv. 1702 pag. 15 fig. 10) 

 vom Randen und Legern an, welches wahrscheinlich zu den 

 reticulaten Spongiten gehört, allein Bedeutung gewann der 

 Name nicht. Selbst bei Parkinson (Organic Remains of a 

 former World 1808 IL 79), der uns so viele treffliche Be- 

 merkungen machte, wog Alcyonium noch vor. Erst durch 

 Schlotheim (Petrefactenkunde 1820 pag. 369) fand in Deutsch- 

 land der passendere Name Spongites allgemeinern Eingang, 

 und ich habe mich desselben gern bedient, obwohl Alcyonites 

 für ächte Spongien noch nebenbei lief. Bald darauf be- 

 gann 1826 



Goldfuss sein grosses Werk (Petrefacta Germania?) mit 

 den Schwämmen, die er unter verschiedene Geschlechter 

 (Achilleum, Manon, Scyphia, Tragos, Cnemidium, Siphonia, 

 Myrmecium) wenn auch nicht immer glücklich unterzubringen 

 suchte. Waren diese zum Theil sehr unsichern Spaltungen 

 auch für den Petrefactologen nicht angenehm, so gieng doch 

 die Zersplitterung bald noch viel weiter. Ich vermag darauf 

 auch jetzt noch kein Gewicht zu legen , denn die Sache geht 

 meist blos darauf hinaus , die guten Species mit einem neuen 

 Namen zu belasten. D'Orbigny (Prodrome de Paleontologie 

 stratigraphique 1850) eröffnete den Reigen, Fromentel (In- 

 troduetion ä Fetude des Eponges foss. Mem. Soc. Linn. Nor- 

 mandie XI. 1860) folgte später nach. Prof. Eiallon (Sur la 

 Classific. des Spongiaire de Ht. Jura 1858) gieng schon mehr 

 auf den innern Bau ein, wie Pagenstecher (Ztschr. wiss. Zool. 



