586 !• Spongiten: Receptaculites. 



von Nordengland, welche King (Permian fossils, Palaeontogr. 

 Soc. 1850 IV pag. 11 tab. 2 fig. 1 — 7) bei Scyphia, Tragos 

 etc. unterbrachte, aber es sind ohne Zweifel ächte Schwämme 

 dabei. 



Zum SclllllSS der Schwämme will ich noch einige 

 zweifelhafte Dinge hinzufügen, deren Deutung zwar bisher 

 nicht gelungen ist, die aber doch wohl zu den Korallen 

 gehören. 



Receptaculites tab. 142 fig. 15 — 20. So nannte De- 

 france (Dictionnaire des Sciences natur. 1827 Bd. 45 pag. 5 

 fig. 1) elliptische Scheiben aus dem obern Devon von Chi- 

 may in Belgien, von denen man immer noch sagen darf, 

 dass sie trotz der besten Darstellungen „ne cesseroient pas 

 d'etre enigmatiques." Gleichzeitig bildete Goldfuss (Petref. 

 Germ, pag 31 tab. 9 fig. 18. 19) abgeriebene Bruchstücke 

 unter Coscinopora Placenta und sulcata von unsichern Fund- 

 orten ab, die nach F. Römer (Lethaea geogn. pag. 157) 

 abgeriebene Bruchstücke dieses Geschlechts sein sollen. Es 

 sind das Fälle, wo die treusten Abbildungen irre führen, 

 wenn man den Fundort nicht kennt: denn vergleicht man 

 den Scheuchzerschen Astroites pag. 35 oder den Walch'schcn 

 Reteporit pag. 49 aus dem Jura vom Händen, so wird man 

 von der Ähnlichkeit überrascht. Schon Schlotheim (Petre- 

 factenkunde 1820 pag. 343) wurde dadurch verführt: er 

 bekam aus dem Vaginatenkalke von Reval zwei Stücke, 

 die er nach Pallas (Charakter. Thierpflanzen 1787 I pag. 78) 

 Escharites forniculosa nannte. Pallas gab keine Abbildung, 

 und man würde diese Bestimmung nicht begreifen, wenn 

 derselbe nicht hinzufügte, dass „ vielleicht der Walch'sche 

 Reteporit (Nat. Verst. IL 2 pag. 61 tab. F. VII fig. 4) 

 hierher zu rechnen sei". Eichwald) Lethaäa rossica 1860 

 I pag. 428 tab. 27 fig. 1) hat dann wirklich eine auffallend 

 kleinlöcherige unter Receptaculites orbis von dort abgebildet. 



