311 
malische Stellung von Thinnfeldia von einem gewissen Interesse. 
Auch was diese Gattung betrifft, ist unsre Kenntitnis von den Frukti- 
fikationsorganen so mangelhaft, dass wir die Klassifizierung auf 
vegetative Merkmale zu basieren suchen mäöässen, so weit dies 
öberhaupt tunlich ist. ANTEVS Sucht nun durch Untersuchung der 
Kutikula der Blätter, besonders der Spaltöffnungen, wenn möglich 
die Stellung der Galtung Thinnfeldia im System aufzuklären. Er 
vergleicht die von PorscH aufgestellten Spaltöffnungstypen, den 
Pteridophyten-Typus und den Gymnospermen-Typus, und glaubt 
bezäglich des ersteren die Definition PorscuHs mit dem folgenden 
Satze vervollständigen zu können: »Die Schliesszellen liegen ferner, 
so weit ich habe finden können, immer in gleicher Höhe wie die 
Epidermis, da diese niemals eine solche xerophile Ausbildung hat, 
dass ihre Herabsenkung eine Notwendigkeit fär ihre Funktion wird» 
(ANTEVS S. 19). Diese Behauptung ist indessen unrichtig. Es gibt 
nämlich bei gewissen Farnen eine deutlich xerophile Ausbildung, 
die im grossen und ganzen dasselbe Prinzip erkennen lässt, wie es 
bei den rezenten Gymnospermen zum Ausdruck kommt. Dies trilt 
beim Belrachten einiger von GIESENHAGEN (S. 81) mitgeteilter Figu- 
ren deutlich hervor. Wir sehen hier, dass bei gewissen Niphobo- 
lus-Arten die Schliesszellen weit unter dem Epidermisniveau (zuwei- 
len bis zur Tiefe einer ganzen Zellschicht wie es bei den rezenten 
Gymnospermen am öftesten der Fall ist) herabgesenkt sind (bei 
N. spissus Willd. und confluens BR. Br.); ausserdem sind die Wände 
der Epidermiszellen, besonders bei Niphobolus confluens, stark ver- 
dickt. Dass man aber auch hier den Pteridophyten-Typus erkennt, 
wie er von PorscH geschildert ist, soll nicht in Abrede gestellt 
werden. 
Wahrscheinlich wird man xerophile Ausbildung der Spaltöft- 
nungen auch bei anderen Farnen antreffen können. 
Hiermit ist gezeigt, dass die Auffassung ANTEVS', dass Thinnfeldia 
nicht zu den Pleridophyten gehört, sich kaum durch den xerophy- 
tlisehen Bau ihrer Spaltöffnungen motivieren lässt. Der andere 
Hauptgrund ANTEVS' (S. 18): »der vollständige Mangel an undispu- 
tablen Sori», welechen er >»als einen besonders schwerwiegenden » 
ansieht, mag dann gelten was er kann. 
Kehren wir nun zu Weichselia zuröäck. Aus der obigen Diskus- 
sion geht hervor, dass man die xerophile Ausbildung ihrer 
Spaltöffnungen nicht ohne weiteres als Beleg fär die Auf- 
fassung, dass eine gewisse fossile Pflanze ein Nicht-Farn 
