liii-iiirine se sort encoif vn l'.)l.S chi scul mol de rornialion pour 

 loul mi iléluge de mols laneés par les inductionisles du mélier. Le 

 pire esl (pie elie/ les iioineiielaleius la logitpic est si soiivent insulTi- 

 saiile juslenienl ([uaiul ils se croienl eiix-ineincs élre le i)liis lorl eu 

 logi(|ue, eoinme X()mi)I1ac.i;n (1919) Ta bien déiiionlré. 



On diseule eueore sur la mélhode la plus convenable de dessiner 

 en caiacleres inipriniés Tiniage dune association de planles. (^hose 

 étrange, ici les induclionistes semblent avoir peur des mélhodes plus 

 développées lendanl a lobjeelivilé el préfercnt en general Tancienne 

 métbode destimation subjeclive. Ainsi fait par exeniple Tauteur 

 (|ue nous venons de ciler plus haut, ce (jui ne renipeehe pas, ce- 

 pendanl, de se donner la peine i)arlbis de regisher les fourniis, les 

 eoléopleres elc., se pronienant par hasard dans les carreaux jelés et 

 d'inilit|uer exaclenient dans le(|uel se trouvaient ces peliles betes u 

 rinstant historique (Gams p. 97). 



Mais que cela suffise. Sous Tépaisse écorce de telles discussions 

 se trouvent chez les inductionistes quelques objeclions prineipielles 

 conlre les aulres {iu'on peut prendre au sérieux. Des explications 

 tres elaires se trouvent dans un exposé suédois écrit avec beaucoup 

 de verve par Dl' Hiktz (1919) sur Toeuvre »Plant succession» de 

 ('.li:mi;nts. Un niémoire en alleniand a pour auleurs Du Rii-rrz, 

 l'iui;s et Tkngwall (1918). Les méthodes que suivenl surlout les 

 écologues américains sont caraclérisées par ces auteurs comine dé- 

 duclives el on ne peut pas se méprendre sur ce que ce mol-la doit 

 elre un blame. Ils crili((uenl la facon de voir historique tres accentuée 

 de Técole aniéricaine. Puis rhypolhése ([ue la végélalion soit une 

 fidele image des agents du milieu, conceplion formani hypothese de 

 Iravail pour loule recherche écologitiue, esl criliipiée comme un 

 postulatuni de nalure déduclive et non prouvé. 



(^est un peu élonnanl que c'est jusleinenl dans ces poinls-la (jue 

 lécole dTpsal se Irouve en la plus violenle opposilion avec Técole 

 aniéricaine, vu le fait que précisément les recherches faites du point 

 de vue historitjue ont fait gagner ä Sernander et ses éleves leurs 

 vrais Iriomphes el (pie les conclusions concernanl les changemenls 

 cliniali(iues qui förment le résullal tres inléressant de ces recherches, 

 pendraient absolumenl dans Tair si la supposition criticiuée nélail 

 pas vraie. Plus sérieuses seml)lenl les objeclions failes de ce 

 c6lé-ci. 



De Taulre colé, ce (jue les écologues américains pensenl des len- 

 dances récenles dUpsal elc. esl facile a combiner p. ex. de ces deux 



