142 



ait fait vraisemblable ({ue lune de ces deux dilTérences du milieu 

 soil due aux planles mcmes, donc d'origine secondaire, esl-ce-que 

 1 on peut en conclure que c'est Tautre lacleur qui joue le löle dé- 

 cisif? Non, parce que cela peut toul aussi bien etre un tout autre 

 facteur, p. ex. des dilTérences dans la teneur de ceiiains électrolyles 

 si petiles qu^elles se soustrairaienl ä nos grossiéres mélhodes cbi- 

 miques. Si le facteur limilant est de nature chimique et si les 

 exigences qu'en ont les deux formations en question son t minimes 

 quoique bien dcTinies, il est meme vraisemblable que les différences 

 décisives soient dilTiciles å constater par une analyse chimique. 



Les diflicullés causées par le man(|ue de sensibilité de nos mé- 

 thodes ont mené Clements (1916, p. 438, 440) å employer des »stan- 

 dard plants» au lieu d'instruments. Je crois que cette méthode peut 

 étre dangereuse si elle n'est pas employée toujours avec beaucoup 

 de critique parce que les plantes réagissent d'une maniére si complexe, 

 de sorte quune plante ne peut en general servir de »standard plant» 

 que pour des individus de la meme espece et méme cela avec re- 

 servation, vu linfluence enorme de la concurrence dont nous par-, 

 lerons ci-dessus. 



Les études comparalives dans la nature, avec instruments oa 

 avec »standard plants», seront toujours nécessaires et utiles mais 

 auront toujours quelque chose d'incertain. Leur valeur est avant 

 tout heuristique et elles devraient etre controlées et complétées par 

 des expériences ou Ton peut isoler les facteurs. Expérience physio- 

 logique, ce sera le mot d'ordre dune écologie raisonnée. La phy- 

 togéographie sera une science inductive et exacte au fur 

 et ä mesure (iu'elle sera de la physiologie. 



Que les inductionistes surtoul ne veuillent pas accepter cela doit 

 tenir logiquement en premiére ligne aux faits empiriques qui s'ex- 

 priment dans la distinclion entré autécologie et synécologie. Ce 

 sont la les suites du röle que joue la concurrence. On sait p. ex. 

 que dans un jardin botanique on peut cultiver sans dilTicullés dans 

 le méme sol des plantes a exigences fort différentes. Abandonnées 

 a la concurrence libre, la plupart d'entre elles disparaitraient en 

 peu de temps. Sous Tinfluence de la concurrence, les plantes ont 

 lair d'avoir d'autres besoins. On ne peut donc rien apprendre sur 

 leurs exigences dans la nature par des expériences de cultures pby- 

 siologiques. Cest vrai, et ce n'est pas vrai. Nous n'avons point 

 de raison ä croire que, réellement, une plante quelconque réagit 

 autrement dans la nature que dans une expérience physiologique. 



