250 



Verhältnisse känn ich hier nicht näher eingehen, sondern verweise 

 hieriiber auf Frus' und Vogts Arbeilen. Zum Versländnis der 

 Beziehungen der fossilfiihrenden Schichten zueinander muss ich 

 jedoch nacb diesen beiden Forscbern einen kurzen UberbHck iiber 

 die Slraligraphie geben. Nach Vogt känn man die Schichten von 

 unten nach oben in drei grosse Gruppen einteilen: 



A. Etwa 60 m Sandstein mit mehreren diinnen Kohlenschichten, 

 foituminösen Schiefern und feuerfestem Ton. 



B. Etwa 325 m fast ausschUesslich feinkörnige Sandsteine. Hier 

 mussen wir von unten nach oben drei Unterabteilungen unter- 

 scheiden: 



a. helle, z. T. grobkörnige Sandsteine; 



b. dunkle, feinkörnige, oft glimmerreiche Sandsteine; 



c. helle, feinkörnige Sandsteine. 



C. Mindeslens 125 m Tonschiefer mit wenigen Sandsteinschichten. 

 Wie ich schon erwähnt habe, ist Andö die einzige Gegend in 



Norwegen, wo mesozoische Ablagerungen zu fmden sind. Sie liegen 

 deshalb auch von iibrigen Bildungen desselben Zeitalters, Schonen, 

 Spitzbergen, England usw. ziemlich isoliert und mussen seitens 

 der Paläontologen ein grosses Interesse gewähren. Schon Dahll 

 sammelte sowohl Pflanzen- als auch Tierfossilien. Die Pflanzenverstei- 

 nerungen nebst einigen später von A. E. Nordenskiöld und G. Har- 

 TUNG gemachten Sammlungen wurden von Heer bearbeitet (Heer 1877). 

 Sie stammen sämtlich aus den untersten kohlenfiihrenden Schichten, 

 die ich oben mit A bezeichnet habe. Obgleich Heers Material 

 recht gross gewesen ist, sind die Beslimmungen der Pflanzen leider 

 wegen des schlechten Erhaltungszustandes ziemlich unsicher. Er 

 unterscheidet aber acht Arten und zwar Scleropteridiiim Dahllianiim 

 Hr., Eqiiisetiim sp., Baiera pulchella Hr.?, Phoenicopsis latior Hr., 

 P/7, angiistifolia Hr.?, Pinas microphylla Hr.?, P. Nordenskiöldi Hr. 

 und Brachyphyllum boreale Hr. In der paläobotanischen Ableilung 

 des Reichsmuseums zu Stockholm findet sich ein Teil von Heers 

 Andö-Material, den ich untersucht habe. Es sind nur fiinf Arten 

 vertreten. Baiera pulchella liegt in ein paar Exemplaren vor, u. a. 

 das Original zu seiner Fig. 3, Taf. I. Sie sind schlecht erhalten 

 und gestatten keine nähere Untersuchung, weshalb Heers Frage- 

 zeichen wohl berechtigt ist. Von Phoenicopsis latior liegen die 

 Originale der Taf. I, Fig. 7, 9 a und 10 vor. Da diese Art, wie 

 Heer angibt, die häufigste ist und ihm ein viel grösseres Material 

 z\xv Verfiigung gestanden hat, diirfte wohl seine Bestimmung richlig 



