1903. No. 10. REVISION DER MITTELSILURISCHEN HELIOLITIDEN. 3 
1, Heliolites interstinctus, Ln. 
2. Heliolites parvistella, F. Rom. 
3. Heliolites hirsutus, Ldm. 
4. Proheliolites dubius, F. Schm. 
5. Propora bacillifera, Ldm. 
6. Propora cancellata, Lam. 
7. Propora conferta, E. H. 
8. Propora tubulata, Lonsd. 
9. Coccoseris Ungerni, Eichw. 
10. Coccoseris microporus, Eichw. 
11. Coccoseris megastoma, McCoy og var. minor, Ldm. 
12. Coccoseris micraster, Ldm. 
13. Protaraea vetusta, Hall. 
14. Acantholithus lateseptatus, Ldm. 
15. Acantholithus asteriscus, F. Röm. 
In seiner Kritik! meiner Arbeit behandelt Lindström die meisten der 
hier beschriebenen Formen. Seine Bemerkungen über dieselben werde ich 
gleich näher beleuchten, indem ich die in meiner Arbeit beschriebenen 
Heliolitiden in derjenigen Reihenfolge durchgehe, worin sie oben ange- 
führt sind. 
1. Palaeopora inordinata, Lonsd. 
(Korallenfaunen, Pag. 4, Taf. I, Fig. 1—6.) 
Diese interessante Form, welche in Etage 5 a—b in Gastropodkalk 
und Korallenkalk-Facies sehr verbreitet ist, und welche ich während meiner 
Reise in Esthland 1896 an mehreren Stellen in entsprechenden Schichten 
(F,) nachwies, scheint Lindström in seiner Kritik nicht anerkennen zu 
wollen. Er kann sie auch nicht mit irgend welcher seiner Arten identi- 
ficiren. Ich wurde deshalb nicht wenig überrascht, als ich bei dem 
Durchgehen der Lindströmschen Originale feststellen konnte, dass sie 
mit dem von ihm beschriebenen Coccoseris micraster? identisch sei. Als 
Grundlage seiner Beschreibung hat Lindström nicht viel Material gehabt, 
nur ein ganz kleines Fragment mit zerstörter Oberfläche von dem 
Leptaenakalk und zwei hieraus hergestellte Präparate. Das war mir 
immerhin genügend, um die Identität feststellen zu können, 
1 Geol, Fören. Förh, Bd, 21, H. 4. 
2 Remarks on Hel, Pag. 109, Pl, XII, Fig. 16— 18, 
