18 JOHAN KIÆR. 
M.-N. KI. 
Aus Propora entwickeln sich in dem Mittel- und Obersilur die merk- 
würdigen Formen, die ich als Propora ramosa, Kiær und Grayi, E. H., 
bezeichnet habe, eine Entwickelungsreihe, die ich die Ramosa-reihe 
genannt, und für welche Lindström den alten Namen Diploépora behalten 
hat. Bei diesen findet man eine centrale Zone mit vollståndig nor- 
malem Propora-bau, wåhrend eine dickere oder dünnere peripherische Zone 
eine ausgeprågt baculåre Differentiation aufweist. Da die Endothekal- 
röhren in dem centralen Theile entweder keine oder nur schwach ent- 
wickelte Septa haben, ist ganz natirlich in dem baculären Theile des 
Skeletts das Septalskelett schwach entwickelt; sonst aber ist die Aehn- 
lichkeit mit Zrochiscolithus und Protaraea ganz erstaunend. 
Lindström äussert hierüber in seiner Kritik, dass diese Eigenthüm- 
lichkeit diese Gattung (Diploepora) gewissermassen eine Zwischenstellung 
giebt zwischen den Plasmoporinen und den Coccoseriden, ein Gedanken- 
gang, der sicher ganz unrichtig ist. Die Verhältnisse können 
nicht auf andere Weise erklärt werden, als dass der baculäre 
Bau bei diesen beiden Gruppen sich ganz unabhängig von 
einander entwickelt hat. Er ist eine Folge der Konvergenz 
und zeigt uns, dass die eigenthümliche baculäre Differen- 
tiation, wahrscheinlich als eine Folge äusserer biologischer 
Verhältnisse, bei ganz verschiedenen Gruppen von Helioli- 
tiden entstehen und auf eine höchst eigenthümliche Weise 
den ursprünglichen Bau des Skeletts verbergen und verän- 
dern kann. Denn trotzdem die centrale Zone des Trochs- 
colithus und der Diploepora äusserst verschieden sind, zeigt 
die peripherische eine ganz merkwürdige Uebereinstim- 
mung. Man sieht auch hieraus, wie schwer es ist, die Verwandtschaft 
einer Protaraea-ähnlichen Form zu bestimmen, wenn man nicht heraus- 
finden kann, wie der ursprüngliche Bau des Skeletts gewesen ist. 
Ich werde später für die Gattung Acantholithus, welche Lindström 
zu seinen Coccoseridae hinführt, nachweisen, dass man dieselbe als eine 
bacular differenzirte Entwickelungsreihe der ächten Heliolitinen auffassen 
muss, und dass man deshalb auch hier bei diesen eine ähnliche Diffe- 
rentiation hat. Bei allen diesen 3 Hauptgruppen der Heliolitiden 
findet man also bei einzelnen Formen dieselbe baculäre 
Differentiation des Skeletts, ein Verhältniss, welches durch 
Konvergenz erklärt werden muss, und ist es deswegen von 
der grössten Wichtigkeit, dasselbe bei der Auseinander- 
setzung der Stammesgeschichte dieser ganzen Korallengruppe 
in Betracht zu ziehen. 
