1903. No. 10. REVISION DER MITTELSILURISCHEN HELIOLITIDEN. 25 
Lindström bei Coccoseris schildert, nicht bekäme. Der Septalbau steht 
in der vollständigsten Uebereinstimmung mit der eigenthümlichen, bacu- 
låren Entwickelung des Skeletts überhaupt. 
Man kann also in diesen Verhåltnissen keinen Beweis für Lindströms 
Auffassung suchen. Es sind indessen andere Punkte im Bau der Prota- 
raeinen, deren Bedeutung hier klargestellt werden muss, da sie an- 
scheinend gegen eine nahe Verwandtschaft mit den Heliolitiden sprechen 
könnten. Ich denke hier an gewisse Eigenthümlichkeiten im Bau 
der Septen und an die perforate Structur des ursprünglichen Skeletts 
bei dem Trockiscolithus. Die Eigenthümlichkeit bei den Septen der Pro- 
taraeinen liegt nicht in dem, was Lindström in seiner Kritik hervorhebt, 
sondern in andern Umständen, die ich gleich erwähnen werde. Auf einer 
gut aufbewahrten Oberfläche der Protaraen wird man bemerken können, 
dass der Rand der Septen aus zwei oder noch mehreren Reihen von 
kleinen Erhöhungen gebildet wird, welche offenbar die hervorstechenden 
Enden der daculi der Septen repräsentiren. (Siehe z. B. Lindström, 
Heliolitidae, Pl. XII, Fig. 3 und Kiær, Korallenfaunen, Textfigur 4). An 
Dünnschliffen quer durch die Thekalröhre sieht man dasselbe Bild (Lind- 
ström Pl. XII, Fig. 6). Ich habe dies in meiner früheren Arbeit erwähnt 
bei der Behandlung des Coccoseris (Pag. 16) und des Palaeoporites esto- 
nicus, Kiær (Pag. 19), welche einen ähnlichen Septalbau haben. Das nor- 
male Septum bei den gewöhnlichen Heliolitiden ist ja von einer einzelnen 
Verticalreihe von Trabekeln aufgebaut und unterscheidet sich somit in 
dieser Hinsicht bedeutend von dem bei Protaraea (= Coccoseris) geschil- 
derten Bau. Der hier besprochene Unterschied scheint denn auf den ersten 
Blick nicht geringe Bedeutung zu haben, besonders da der Bau des Sep- 
tums eine sehr wichtige Rolle für die Systematik der ächten Korallen 
spielt. Eine genauere Untersuchung zeigt indessen, dass diese Verhält- 
nisse weder bei den Protaraeinen, noch bei den Plasmoporinen oder 
Heliolitinen konstant sind. 
Bei dem Trochiscolithus kann ich nur eine einzelne Reihe von Bacula 
in den Septen sehen. Dasselbe findet man in der Regel auch bei 
Prot. vetusta, die auch nach Lindström mit Coccoseris sehr nahe ver- 
wandt ist, (Siehe Lindst. Heliolitidae, PI. XU, Fig. 19). Ein Paar Septen 
scheinen doch auf diesem vorzüglichen Bilde eine doppelte Reihe äusserst 
an der Mauer zu haben. Fig. 24, die »Seebachs original of Stylaraea 
Roemeri« vorstellt, zeigt dagegen ziemlich konstante, doppelte Reihen 
von baculi in den Septen. Lindström trägt doch kein Bedenken, dieses 
Exemplar mit Protaraea vetusta, Hall, zu verbinden. 
