36 JOHAN KLÆR. M.-N. Ki. 
dige Consequenz davon, dass sowohl Plasmopora als heliolites in der 
gewöhnlichen Begrenzung dieser Gattungen polyphyletisch sind. Es ist 
demnach von dieser Betrachtung aus, welche Lindstrôm anscheinend misz- 
verstanden hat (Siehe die Schlussbemerkungen seiner Kritik!), dass ich vor- 
geschlagen habe, die Propora und die Plasmopora zusammenzuziehen und 
sogar dasselbe angedeutet habe, was den Æeliolites betrifft. Lindströms 
Nachweisung der sogenannten aureola als etwas ganz besonderes für 
die Plasmopora beeinträchtigt nicht die Richtigkeit dieser Auffassung. 
Diese Bildung ist bei den verschiedenen Arten übrigens sehr verschieden 
entwickelt und ihre physiologische und anatomische Bedeutung ganz 
unklar. 
Nach erneuerter Erwägung kann ich jetzt darauf eingehen, alle drei 
Gattungen Propora, Plasmopora und Heliolites aufrechtzuhalten und zwar 
wesentlich aus praktischen Gründen. Man muss dann diese Gattungs- 
namen als Bezeichnungen betrachten für gewisse Stufen in den Entwicke- 
lungsreihen, welche man in diesem Formenkreise findet, und sich bewusst 
sein, dass sie monophyletische Gruppen nicht bezeichnen. 
VI. Die Gattung Diploepora, Quenst. und ihre Bedeutung 
als eine baculär differenzirte Seitenreihe der ächten 
Plasmoporinen. 
Während ich in meiner früheren Arbeit über die Heliolitiden Quen- 
stedt’s Gattung Diploepora einzog, indem ich nachwies, das der centrale 
Theil des Stockes als eine vollständig typische Propora gebaut ist, hat 
Lindström gefunden diese Gattung aufrechthalten zu müssen. In seiner 
Kritik (Pag. 4) sagt er: »But in identifying Diploepora with Plasmopora 
Dr. K. has evidently gone too far. This upper Silurian genus is too 
well distinguished from other Plasmoporinae through its so remarkable 
double coenenchyma which gives it, as it were, a position between these 
and the Coccoseridae without depriving it of its homology with the Pro- 
porae in the structure of the theca.« 
Nach genauer Ueberlegung finde ich jetzt, dass es angewiesen sein 
dürfte, einen eigenen Gattungsnamen für diese eigenthümliche Entwicke- 
lungsreihe der Plasmoporinen zu haben und werde also den Gattungs- 
namen, Diploépora, Quenst. annehmen. Das wichtigste ist, dass man 
sich über die nahe Verwandtschaft mit Propora, E.H. klar wird. Sie steht 
ja in einem ähnlichen Verhältniss zu dieser letzteren Gattung, wie Acan- 
tholithus zu Heliolites, doch noch näher verwandt, wie der ganz regel- 
mässige Propora-Bau der centralen Zone zeigt. Sie vertritt ferner unter 
