řádu předposledního, alespoň není žádné jejich části, která by příkře 

 vylučoivala možnost, že by ústroje Neuropter, jakožto původnější 

 byly východiskem specialisoivanějších ústrojů Suctorií, 



Ostroje ústní by samy ovšem nestačily dosvědčiiti příbuzenské 

 svazky mezi dvěma na prvý ipohled taik roizidílnými řády, kdyby ne- 

 byJo důvodů jiných. 



Ja)k jsem svrchu pověděl, vedly mne, když jsem psal uvedené 

 stručné rukověti, ještě dva znaky při třídění hmyzu křídlatého: po- 

 měr přední hrudi k ostatním dvěma kroiužkům hrudním a zipůsob 

 vývoje přívěsků plodidlovýoh*). 



Ve své soustavě zařadil jsem Suctoria do skupiny Homoiotho- 

 raca, jejíž kroužky hrudní vakiě se od sebe velikostí neliší (tvarem 

 oivšem ano, protože zadní dva určeny jsou nésti křídla) a kde přední 

 hruď tvoří naprosto samostatný, s ostatními dvěma nikdy v jeden 

 celek nesplývající díl. U blechy ovšem odpadá i různost ve tvaru, 

 protože kroužky hradní mají vesměs stejný úkol, totiž nésti nohy. 

 Hrud jeví se nám jako tri jednoduché stejné kroužky. Poněvadž 

 však u tvarů bezkřídlých tento znak může býti aspoň do jisté míry 

 získán konvergencí i u takových druhů, které náležejí do druhé sku- 

 piny hmyzí (vide Boreus), jindy zase může dojíti touto cestou ku 

 značnému rozlišení mezi prvým a druhými dvěma kroužky u sku- 

 piny se stejnými kroužky (vide Psocidae) nestačil by ovšem uká- 

 zati sám pravou příbuznost a jest potřeba ještě jiného znaku a tím 

 jest způisolb, jak vyvinuty jsou nohy plodidlové. U Homoithorak vla- 

 stní gonopody, neboli nohy plodidlové vždy scházejí, ač bývají ně- 

 kdy substituovány kyčelními přívěsky t. zv. styli. Tyto vyškytají 

 se jako zřetelné přívěsky kyčelní u nymfy N e p h e 1 o p t e r y x n e- 

 bulosa a nezřídka nápodobují vlastní gonopody, ač liší se od nich 

 nápadně tím, že přisedají slabým kořenem ke kraji kroužku. 



Pohlédněme, jak vyvinuty jsou tyto ústroje u samce blešího. 

 Vidíme, že devátý kroužek jest na straně hřbetní krátký, normální 

 a vyvinut podobně jako kroužky předcházející; na straně břišní jest 



*) Pan kustos Handlirsch sice vyslovil se zamítavě o významu těchto 

 znaků, ale vývody jeho nebyly s to mne přesvědčiti. Naopak, čim více do 

 věci vnikám, tím pevněji jsem o správnosti svého roztřídění přesvědčen a 

 doufám, že naleznu ještě času, abych do podrobností je odůvodnil a tím 

 dokončil polemiku, kterou jsem pro ironisující její ton přerušil. 



38 



