149 



Nästa gång vi i litteraturen påträffa växten är 1837 i den då 

 utkomna första upplagan av Kochs Synopsis Flome Geriiianica» etc. 

 Här beskriver författaren å sid. 730 under namn SiV Jiinciis nigriteUiis 

 Don en växt, som han själv funnit i Vogeserna "zwischen d. 

 Studerhofe u. d. Dorfe Mölschbach 2 Stunden v. Kaiserslautern". 

 Som vi av beskrivningen märka och även av andra omständig- 

 heter veta, avser författaren vår art. Elias Fhies känner genast 

 igen den, och i sin recension över Kochs arbete (Fhiks 1838, sid. 

 717) säger han: "Jiinciis nigriteUiis är nära förvandt, att e] säga 

 densamma med ./. sup. ji. Nov. Fl. Suec". Med hänsyn till hans 

 ovan nämnda åsikter om växten kommer han därmed ock att från- 

 känna den dess ställning som art. Och det dröjer ej länge förrän 

 ytterligare angrepp göres mot den n^^a arten. 



I Flora 1840, sid. 640 föreslår F. Schultz, pä grund av alt han fun- 

 nit Jiinciis snpiniis med 4, 5 och 6 ståndare, att Junciis nigritelliis 

 Koch blott skall ställas som varietet under J. supiniis. och i Flora 

 1841, sid. 210 tager en apotekare Böckleh, som uppgiver sig ha 

 studerat oldenburgska exemplar av Kochs J. nigritelliis från Varel 

 och Jever, till orda för samma åsikt. Vidare uttalar sig Fries i 

 Bot. Not. 1841, sid. 193 ännu tydligare för sin tidigare delgivna 

 uppfattning: "./. siipiniis [i växer på fastare gräsbeväxt eller moss- 

 lupen botten, men då denna övergår till bar dy, blir den den 

 vanliga ./. siipimis." ^ Schultz (se Flora 1873, sid. 251) har där- 

 jämte brevväxlat med Koch, som i början var emot att anse 

 [len som blott en varietet, och som först sedan Schultz sänt ho- 

 nom exemplar av ./. siipiiiiis med övertaliga ståndare beslutar sig 

 för att i andra upplagan av sin Synopsis 1844 benämna växten 

 /. siipiniis y nigritelliis. För att göra detta Kochs handlingssätt 

 begripligt måste vi erinra om, att han i Flora 1838, sid. 289—95, 

 Jär han närmare redogör för sin upptäckt av växten, beklagar, att 

 lian blott en gång sett den i naturen och då utan utvecklade frukter! 

 Frågan är ej heller härmed slutgiltigt avgjord. C. .1. Hahtman 

 liar redan 1838 i sin Handbok i Skandinaviens Flora, ed. 3 urskilt 

 /. supinus y siibiistiilatiis, och i Bot. Not. 1841 identifierar han denna 

 med Kochs J. nigritelliis och Fries' J. supinus [3 uliginosus Nov. 

 id. 2; och i nästa upplaga av sin flora, ed. 4, 1843, upptager han 

 ien i likhet med Koch som art för att i ed. 5, 1849 låta den stå 

 5om underart. 



Häremot vill jag dock anföra, att jag funnit ./. .'iiipinus på alldeles likartad 

 itåndort som ./. Kochii, utan att den antagit den senares karaktärer (fig. 21. 



