257 



var. macropetalum sammelte, das besonders durch die Blattfarbe 

 lind die Behaarung der Blätter von E. Aspliindii deutlich.abweicht. 

 Von E. andicoliim Hausskn. unterscheidet sich E. Aspliindii u. a. 

 durch grazilere Wuchsform, weniger gezähnte Blätter, stärkere 

 Behaarung derselben, der Friichte und der Kelchzipfel, intensiv 

 gefärbte Bluten usw. 



7. E. meridense Hausskn. 



IIausskxecht, Monogr. (1884), p. 26G; Léveillé, Iconogr., Pl. CXCIII. 



Auch diese Art ist vielgestaltig. Leider war das mir zugängliche 

 Material, besonders aus ncueren Sammlungen, spärlich. Die Ab- 

 grenzung gegeniiber E. denticiilatum Ruiz et Pavon macht bis- 

 Aveilen Schwierigkeiten, und ich glaube kaum, dass Haussknecht 

 stets das Richtige getroffen hat. So möchte ich ein Exem- 

 plar in Hb. Berol. aus Tarma in Peru (leg. Ruiz) zu E. denticii- 

 latum uberfuhren. Als Merkmale gegeniiber dieser Art sind die 

 zumeist etwas grösseren Bluten und in erster Linie die kahleren 

 Fruchte verwendbar. Zumeist hat E. meridense auch fast unver- 

 zweigten Stengel und kiirzer gestielte Blätter. 



Die extremen Formen von E. meridense gehen so weit aus ein- 

 ander, dass ihre spczifische Zusammengehörigkeit zweifelhaft 

 crscheinen könntc. In der Tat hat Léveillé eine I"orm als eigene 

 Art, E. Helodes Lcvl., aufgeslellt. Er vergleicht sie nicht einmal mit 

 E. meridense, sondern nur mit anderen viel entiernter verwandten 

 Arten. Vom typischen E. meridense \veicht E. Helodes freilich 

 habituell sehr bedeutend ab, anderseits scheinen aber die beiden 

 Typen durch Zwischenformen so eng verbunden zu sein, dass sie 

 am besten als Varietäten einer Art aufgefasst wcrden, dies um 

 so eher als es noch einen dritten Haupttypus gibt. 



Haussknechts Originalbeschreibung von E. meridense ist nach 

 einem Formenkreis gegeben, der durch kleine, dicht gedrängte 

 Blätter ausgezeichnet ist, demnach etwa vom Typus der Pl. CXCIV 

 Léveillés. Dessen ungeachtet möchte ich nicht diesen Typus als die 

 Hauptform der Art auffassen, und zwar, weil man annchmen muss, 

 dass Halsskxecht mit dem Namen ursprunglich und in erster 

 Linie eine Pflanze aus Merida in Venezuela (VIIL 1842 L Linden 

 n. 418 in Hb. Vindob.) im Auge gehabt hat. Eine zweite Nummer 

 von ganz iibereinstimmendem Aussehen habe ich nicht gesehen. 

 Offenbar bezieht sich Léveillés Pl. CXCIII auf dieselbe Form. 



17 — 23107. Svensk Botanisk Tidskrift. 1923. 



