Die antike Kunst im Dienste der Haustiergeschichte. ]9 



Die Haustiere beginnen im F"ühlen und Denken des Menschen eine 

 hervorragende Stelhmg einzunehmen ; die künstlerische DarsteUung giebt 

 das jagdbare Tiere nicht auf, aber sie entlehnt nun mit \"orliebe die Motive 

 aus der Ilaustierwelt. 



I Altägypten liefert ein klassisches Beispiel. Die Malerei und Plastik, 

 in der ägyptischen Kunst kaum von einander zu trennen, führen uns in 

 wundervoll erhaltenen Werken besonders während der klassischen Kunst- 

 epoche im alten Reich die Haustiere in allen möglichen Situationen vor, so 

 dass wir die genauesten Einblicke in die Landwirtschaft erlangen. Auch 

 Altass\rien ist nicht arm an trefflichen Darstellungen. 



Auch jetzt noch steht das tierische Objekt neben der menschlichen 

 Figur im N'ordergrund, die Pflanzenwelt geht ganz nebenher. Ass\rische 

 und mykenische Künstler leisten in der Tierplastik schon hervorragendes, 

 aber als Landschafter sind sie herzlich unbedeutend. 



In der äg\ptischen Kunst ist es ebenso. Im alten Reich ist die Land- 

 schaft stets unbeholfen, so trefflich die Leistungen in der Tierdarstellung 

 sind: erst im neuen Reich lässt sich ein Fortschritt erkennen. Zwar ist die 

 bekannte Jagd des Ramses, welche in Medinet Habu eingraviert ist, be- 

 züglich der landschaftlichen Szenerie eine eigentliche Sudelei, während in 

 Deir el Bahri bessere Werke erscheinen, auf denen z. B. die Sykomore mit 

 einiger Sorgfalt behandelt ist; die Zeichnung ist immerhin noch schablonen- 

 haft und daher steif. Durch die Haustierdarstellungen der antiken Kunst 

 gewinnen wir einen Einblick in den Bestand, den alte Völker besassen, 

 wir lernen den Wechsel der Rassen, sowie ihre \'^erbreitung bis ins einzelne 

 kennen. .\uf die Lehre von der Umbildung der einzelnen Rassen fallen 

 nicht selten helle Streiflichter. Dazu ist allerdings eine detaillierte zoologische 

 Kenntnis der Rassen erforderlich — das Wissen der Archaeologen muss 

 hier versagen. Die Angaben mancher sonst ganz verdienstvoller archae- 

 ologischer Forscher müssen daher stets mit \'orsicht aufgenommen werden. 

 Wo beispielsweise von einem Wildstier die Rede ist, bleibt man oft im 

 Unklaren, ob darunter der Wisent oder der Ur gemeint ist: ein \^^ildstier 

 wird gelegentlich als Büffel, ein Wildschaf als Antilope, ein Pferd als 

 Esel oder ein Schaf als Ziege aufgeführt. Dass Kunsthistoriker sich streiten, 

 ob in einer antiken Darstellung eine Wildform oder eine zahme Art vor- 

 liege, kann nicht überraschen, denn solche Dinge vermag in manchen Phallen 

 nur das geübte Auge des Zoologen zu entscheiden. 



Man kann die Frage aufwerfen, inwieweit antike Tierdarstellungen 

 verwertbar sind, da zoologische Ergebnisse nur dann Anspruch auf Zuver- 

 lässigkeit erheben können, wenn jene Figuren der Wirklichkeit entsprechen. 



Diese notwendige Voraussetzung trifft nun glücklicherweise gerade für 

 die älteste Kunst in hohem Grade zu. weil diese ein eminent naUiralistisches 

 Gepräge besitzt. Anfänglich hat eben die Kunstdarstellung den einzigen 

 Zweck, die Tierszenen so wiederzugeben, wie sie gesehen wurden, sei es 



