C. Arbeiten nach Inhalt. Litterarische ete. Hülfsmittel. 109 
Mayer zählte mehrere Titel coleopterologischer Arbeiten von 1901 auf u. 
gab über 9 derselben kurze Referate. 
Ganglbauer gab eine Geschichte der Coleopterologie Oesterreichs seit 1850. 
Eckstein führte in seinem Jahresbericht über Forstzoologie (p. 19—22) 
mehrere coleopterologische Schriften auf u. gab über 21 derselben kurze Referate. 
Beare behandelte in allgemeinen Zügen die Literatur über Coleopt. Englands 
im verflossenen Jahrhundert, Porter zählte die in letzter Zeit neu beschriebenen 
Coleopt. Chilis auf, Camerano gab das Verzeichniss von Baudi’s, Carret das 
von Guillebeau’s, Ssemenow das von Ballion’s u. Wieren das von Becker’s 
Schriften. Siehe Necrologe. 
Pie M. (11) gab eine Fortsetzung der früher begonnenen, sehr dankens- 
werthen Uebersicht über seine Publicationen von 1898 u. 1899 (p. 157—166), die 
kein Anderer vollständig auffinden kann u. von denen 9 in den Berichten über- 
sehen wurden; denn sie sind wie die Sandkörner am Meere: an Zahl sowohl (106 
in 2 Jahren als auch an Grösse (meist 1—2 pag.). Dieser Uebersicht folgt 
eine zweite (noch nöthigere) über die als „neue“ beschriebenen Arten und 
Varietäten, die bei der bekannten Gepflogenheit des Autors, Novitäten bei 
der Beschreibung oft nicht als solche zu bezeichnen, oder sonst 
sehr geschickt zu verstecken, dem suchenden Auge leicht entgehen.!) 
Pie (10) betont, dass seine „Materiaux p. Longicornes“ wohl im Buch- 
handel erschienen sind, gegen Reitter (p. 364) u. hat (44) im Jahre 1898 eine 
„Bibliographie entomologique“ gegeben, die dem Ref. nicht zugänglich ist. 
c) Biographieen, Necrologe: Bouvier 1, Camerano 1, Carret 1, 
Hansen 1, Lesne 4, Ssemenow 9, Wieren 1. 
Ernst Ballion ik EN ae ars hen ‚BSENENOW. 
Flaminio Baudi di ie ee a OaMmEerano: 
Stezander Besker!, nl. 10 5 ah an arten Wiloren; 
Emil Blanchard . . .. . ra \4E BouVier: 
Men EtIeBBauE er) del alt Hear. JGazprek 
Bil Adolf Bovendal 2 >. 3... zn) or. Hansen. 
Hyppolyte Lucas . . . P Lesne. 
d) Referate: Adelung 1—9, ne l, 2, Burckhardt 1, Cuönot 1, 
Donisthorpe la, 4, Eckstein I, Escherich 1—12, Garbowski T, 
Glasunow 2, Hamann 1, Handlirsch 1, Hensel 1, Hetschko % 
Kraatz 2, Linden 1. B: Marchal 1—-5 , Mayer K, Reitter 2, 10, 
1) So ist es z. B. dem geehrten Autor, wie sich jetzt zeigt, glücklich gelungen, 
von seinen Novitäten der 2 Jahre der mühevollen Berichterstattung einen ganz beträcht- 
lichen Theil (128!) zu entziehen. Dass nicht Böswilligkeit der Referenten (Sharp und 
Seidlitz) vorliegt, geht daraus hervor, dass der Autor auch sich selbst nicht ganz 
hat zurecht finden können; denn er führt jetzt z. B. Anemia Reitteri als „nov. sp.“ 
auf, während sie nur nov. nom. ist. Diesen Fehler finde ich bei einer Stichprobe, 
alle übrigen 127 Namen trage ich ohne Gewähr für ihre Richtigkeit u. ohne 
Fundorte (die durchweg fehlen) nach. In Zukunft dürfte es sich vielleicht empfehlen, 
mit der Berichterstattung über die Publicationen des fruchtbaren Herrn Autors immer 
so lange zu warten, bis eine Uebersicht von ihm selbst vorliegt. Zum Versteckspiel 
ist die Zeit der Referenten wirklich zu kostbar. (Vergl. Aomus, Curcul.). 
