374 Dr. Rob. Lucas: Entomologie. Hymenoptera 1901. 
Seine Beweismittel, Variabilität der Arten, schaden nur. Die Er- 
fahrungen der Systematiker lehren mit aller nur wünschenswerthen 
Deutlichkeit, dass die Arten sich gewöhnlich scharf umgrenzen 
lassen, weil die Variabilität sich meist nur innerhalb der Artgrenzen 
bewegt. Variabilität der gegenwärtig lebenden Fauna u. Flora in 
fast allen Fällen eine spezif. begrenzte, wie dies Delage (1895) 
treffend ausgedrückt hat. (Wiedergabe des Citats). — L. p. 691—711. 
Das Gesagte ist nur eine sachliche Mittheilung zu den folgenden 
Erörterungen. Sie soll das Missverständniss ausschliessen, als ob 
W. der Descendenztheorie absolut ablehnend gegenübersteht, weil 
er die normale Konstanz der organischen Arten als Thatsache an- 
erkennt. Lässt sich wirklich in einer Konstanzperiode die Um- 
bildung neuer Arten unmittelbar beobachten? W. bietet eine Reihe 
zusammengehöriger Beispiele auf Grund eigener Beobachtung und Er- 
fahrung an Dinarda (einer zu den Aleocharinen gehörig. Staphyl- 
gattung). Verf. findet, dass die 4 bek. Formen nicht einfachhin 
gleichwerthige Rassen sind, sondern Rassen, die auf verschiedenen 
Entwicklungsstufen zur Speciesbildung stehen. Wir haben in 
Dinarda pygmaea ein sehr anschauliches Beispiel von einer gegen- 
wärtig noch sich vollziehenden Artbildung vor uns, die auf dem 
Wege der Varietätenbildung und Rassenbildung an verschiedenen 
Punkten ihres geograph. Verbreitungsgebietes verschieden weit 
vorangeschritten ist. Durch denselben Entwicklungsprozess muss 
aber auch die Differenzirung der übrig. zweifarb. Dinarda sowie die 
Differenzirung sämmtlicher Dinarda-Arten u. ursprünglich auch die 
Ausbildung des generischen Trutztypus von Dinarda erfolgt sein; 
denn wir brauchen dafür gar keine anderen Entwicklungsfaktoren 
anzunehmen als jene, welche heute noch thatsächlich für die Ent- 
wicklung von Dinarda pygmaea thätig sind. — Für die geographische 
Vertheilung der mitteleuropäischen Dinarda lassen sich folg. Sätze 
aufstellen: 
1) Formica fusco-rufibarbis besitzt nicht in allen Teilen ihres 
geograph. Verbreitungsbezirks eine eigene Dinarda-Form, sondern 
nur in einigen, während sie in anderen Theilen ihres Gebietes 
verschiedene Uebergangsformen von dentata zu pygmaea beherbergt, 
in anderen Theilen endlich gar keine Dinarda als Gast hat. — 
2) Auch F. exsecta besitzt nicht in allen Theilen ihres geogr. 
Verbr.-Bezirks eine eigene D.-Form, sondern nur in bestimmten 
Theilen desselben. — 3) Die Gebiete, in denen eine eigene D.-Form 
bei F. fusco-rufibarbis u. bei F. exsecta vorkommt, fallen wahr- 
scheinlich zus. — 4) Dagegen ist D. dentata bei F. sanguinea u. 
D. märkeli bei F. rufa in ganz Mitteleuropa zu finden. Soweit dem 
Verf. bekannt, fehlen diese D.-Formen in kein. einzig. Theile des un- 
geheuren Verbreitungsgebietes dieser beid. paläaret. Formica-Arten. — 
5) Die Anpassung v. D. dentata an F. sang. u. von D. Märk. an 
F. rufa trägt somit den Charakter der lokal. Allgemeinheit, 
während die Anpass. von D. pygmaea an F. fusco-rufibarbis u. von D. 
Hagensi an F. exs. den Charakter der lokalen Beschränktheit 
