376 Dr. Rob. Lucas: Entomologie. Hymenoptera 1901. 
nützlich waren. — 8) In anderer Beziehung wirkte dagegen die 
Amicalselektion der Naturselektion direkt entgegen u. trug über sie 
den Sieg davon durch Ausbildung der Symphilie zu den verderb- 
lichsten Brutparasiten. Aus diesem Antagonismus zwischen Amical- 
selektion u. Naturalselektion u. aus dem Siege der ersteren über 
die letztere erklärt sich der scheinbare Widerspruch, dass die 
Ameisen in manchen ihrer echten Gäste (besonders aus den Gatt. 
Lomechusa u. Atemeles) ihre grössten Feinde gezüchtet haben u. 
noch gegenwärtig züchten. 
IV. p. 740—750. Gegen Escherich (Zool. Centralbl. 1899, 
No. p.17—18). Auch die Symphilie ist nichts anderes als eine 
parasitäre Infektionskrankheit. Wasm.’s Gründe. 1) Das Grund- 
prinzip der E.’schen Beweissführung ist nicht allgemein giltig. — 
2) Vergleich des erblichen Instinkts mit Schafen, welche zufällig 
mit Cercarien besetzte Pflanzen fressen oder mit einer parasitären 
toxotischen Krankheit ist unverständlich. — 3) „Symphilie nichts 
anderes als eine parasitäre Infektionskrankheit“ ist unhaltbar. Nicht 
der allgemeine Adoptionstrieb sondern ganz bestimmte specif. In- 
stinkte, welche sämmtl. Kolonien einer Art oder einer Rasse eigen 
sind, bilden die nächste Grundlage der Symphilie. Formica sang. 
frisst den Atemeles emarg. einfach auf, statt ihn zu pflegen, nur 
Form. fusca thut es etc. Die eigenthümlichen Anpassungscharaktere 
der Symphilen an ihre betreff. Wirthe sind ja, soweit es sich um 
wirklich symphile Charaktere handelt, als ein positives Produkt der 
Amicalsektion zu betrachten. Verf. geht dann auf das Wesen der 
Symphilie näher ein. Wesen derselben: Gastliche Pflege; nahe ver- 
wandt damit ist das biolog. Band, das die Ameisen mit den Aphiden, 
Cocciden etc. u. den „Honigraupen“ verbindet (siehe Thomann). 
Beispiele in Anm. Die Beziehung, in welcher der Parasitismus zur 
Symphilie steht, kann eine doppelte sein, ersterer oder letztere 
können das primäre, resp. secundäre Verhältniss sein, doch bleiben 
beide wesentlich verschiedene biologische Beziehungen. Das Wesen 
der S. kann nie und nimmer zu einer „parasitären Infektionskrank- 
heit“ werden. Der krankhafte Zustand der betreff. Kolonien würde 
stets nur eine sekundäre Folge der S. sein u. an dem Wesen ders. 
garnichts ändern. Die Symphilie würde trotzdem ein echtes Gast- 
verhältniss bleiben. Schliesslich erklärt für diesen Fall Wasmann 
die Descendenztheorie als die beste Erklärung der Thatsachen, ohne 
die man hier nicht fertig wird. Er wahrt sich aber dagegen, ihr 
auch dort mit allen „Consequenzen“ u. „Postulaten“ beizupflichten, 
wo sie nicht bewiesen ist. Litteraturverzeichniss: 32 Publ. (p. 750 
— 752). — Nachtrag: 1. Ueber Dinarda clavigera Fol. 2. Zur 
Stammesentwicklung der Dinardini (p. 752). 
— (8). Titel p. 325 sub No. 1 des vor. Berichts wird von Dr. 
Chr. Schröder in: Allgem. Zeitschr. f. Entom. 6. Bd. p. 15 
besprochen. 
— (9). Titel p. 326 sub No.2 des vorigen Berichts. 
