LES CONDITIONS DE RÉUSSITE DES GREFFES 359 
ägauche et vice versä (c’est ce que nous désignerons, pour abréger, 
sous le nom de polarité latérale) ou renversées sens dessus dessous 
(c'est ce que nous appellerons désormais la polarité verticale). 
En résumé, si nous laissons de côté la classification d’Ibn-al- 
Awam, manifestement inexacte, les conditions de réussite actuelle- 
ment admises sont la polarité (Vôchting), la présence de la couche 
génératrice interne (de Candolle), l’analogie (Aristote) et la parenté 
botanique (Adanson). 
Les deux premières n’ont pas besoin d’être définies. Il n’en est 
pas de même de l’analogie et de la parenté botanique. 
L’analogie est constituée par la série des rapports suivants qui 
doivent exister entre le sujet et le greffon pour qu’il y ait réussite : 
a) écorces semblables en tant que forme, épaisseur et structure ; 
vie dans des sols semblables ; égalité dans les périodes d’entrée en 
végétalion et de passage au repos (Théophraste) ; b) égalité de 
vigueur et de taille ; similitude des bois comme dureté, pesanteur, 
élasticité : sucs semblables et mêmes produits chimiques (Duhamel 
du Monceau) ; c) même durée des feuilles (Ibn-al-Awam). 
La facilité de la reprise est d'autant plus grande que la parenté 
botanique entre les plantes greffées est plus proche; la famille est 
la dernière limite de parenté pour que le greffage soit possible. 
II. — DÉFINITIONS. 
Ce court historique terminé, il nous a paru utile, avant de passer 
à l'étude critique des faits, de définir d’une façon plus rigoureuse 
un certain nombre de termes parfois employés dans des sens difié- 
rents par beaucoup d'auteurs. C’est, en eflet, à l'absence de défini- 
tions nettes et précises qu'il faut attribuer en grande partie le 
désaccord qui existe entre les Anciens et les Modernes au sujet de 
la réussite d’un grand nombre de grefies et au sujet des limites de 
possibilité du greffage. Très souvent, il faut en convenir, On à nié 
d'une part, affirmé de l’autre, parce que l’on parlait de choses 
différentes. 
Mais définir n’est pas toujours une chose facile. 
Claude Bernard a bien fait comprendre, en effet, pourque? toute 
définition rigoureuse est impossible en Histoire naturelle. Qu'on ne 
s’attende donc pas ici que nous donnions des définitions à l’abri de 
