Эта работа и была мною произведена. Въ настоящее 

 время восточно-азгатскш гербарш Импер. Ботан. Сада воз- 

 росъ до 430 пачекъ, заключающихъ въ себе растешя Китая, 

 Маньчжурш, Кореи, Японш, Монголы и часть растеши 

 Тибета, всего около 6000 видовъ и 50.000 экземпляровъ. 



Ознакомившись благодаря этому детально съ матер1а- 

 ломъ моей будущей работы, я вынесъ убеждеше, что неко- 

 торая часть ея обязательно должна носить монографическш 

 характеръ; что безъ этого къ флорамъ Китая и Монголы 

 приступать нельзя, такъ какъ только монографическимъ пу- 

 темъ можетъ быть установлено действительное отношеше 

 растительности этихъ странъ къ растительности сосъднихъ 

 съ ними. 



До сихъ поръ мною была обработана только флора 

 Маньчжурш вмтзст-в съ Уссуршскимъ краемъ, югомъ Амур- 

 ской области и свверомъ Кореи 1 ). Уже эта обработка по- 

 казала, насколько трудно решать вопросы о систематиче- 

 скомъ положены и самостоятельности того или другого 

 растешя, когда не прослежена судьба и особенности всего 

 рода, къ которому оно принадлежитъ, и не установлено 

 двлеше этого рода на естественныя соподчиненныя группы. 

 Значеше морфологическихъ особенностей никогда не бываетъ 

 абсолютнымъ, ихъ надо оценить, а оценка зависитъ всего 

 болъе отъ понимашя исторш и общихъ свойствъ даннаго 

 рода, а также и его разселены. 



Сверхъ того, при флористическомъ изслт>дованш, обни- 

 мающемъ только виды Китая и Монголы каждый разъ, какъ 

 двло касалось растеши, идущихъ далеко на югъ, неразре- 

 шимой загадкой вставали Гималаи: слътгуетъ ли говорить о 

 гималайскомъ элементе въ китайской флоре, или наоборотъ 

 о китайскихъ растешяхъ на Гималаяхъ, въ какой степени 

 возможна идентичность техъ и другихъ, какъ понимать 

 циклы близкихъ видовъ Китая и Гималаевъ и пр. 



Можно, конечно, отказаться отъ решешя общихъ задачъ 

 и прямо взяться за регнстращю видовъ Китайской и Мон- 

 гольской флоры; свести задачу изследовашя на установле- 



