99 
ich als Geſchichtſchreiber, einen unverdienten Fleck oder-Ma- 
Gegenbemerkungen 
s zu | 
„Einigen Bemerkungen über die Gärtnerei 
und einzelne Gärten in Schweden.“ 
Siehe Allg. Gartenz. Vol. VII. pag. 95. 
Seitdem Profeſſor Thunberg geſtorben, bin ich, als 
Präfect oder Vorſteher des hieſigen botaniſchen Gartens, im⸗ 
mer bemühet nach Umſtänden möglichſt, und in jeder Hinſicht 
für das Wohl des Gartens zu wirken; und, da der Gärtner 
im Garten keine Wohnung hat, ſo habe ich, als alleiniger dort 
wohnender Aufſeher, auch zum Theil dieſen erſetzen müſſen, 
aber dabei auch das Vertrauen, mehr wie irgend ein Anderer 
die Seele des Gartens zu ſein, ja ſelbſt mehr, als es von 
einem bloß praktiſchen Gärtner zu erwarten iſt, der doch den 
wiſſenſchaftlichen Zweck des Gartens weniger kennen kann. 
Es gebührt wohl auch mir, eher wie einem Andern, der Ge⸗ 
ſchichtſchreiber des Gartens zu fein, und demgemäß habe ich 
auch meinen erſten hiſtoriſchen Bericht (über die Gebäude 
und dergleichen, was als Einleitung dienen ſollte) bereits im 
Als der zweite Bericht (über 
kamen 
Jahre 1836 herausgegeben. 
Erde und über die Kultur) ſchon geſchrieben war, 
mir „Einige Bemerkungen über die Gärtnerei und 
einzelne Gärten in Schweden“ (Mitgetheilt von Herrn 
eingerückt in die 
Prof. Dr. Hornſchuch in Greifswald, 
Berl. Allg. Gartenz. 1840), zu Geſicht, worin Seite 26 — 
31. auch unſer Garten beurtheilt wird. Seine Gebäude und 
Anlagen werden daſelbſt größtentheils, nach meinem erſten 
i Bericht, angeführt unb febr gelobt, wenigſtens als die beſten 
in Schweden; dagegen die Kultur übermäßig getadelt oder 
ſehr tief herabgewürdigt, als die ſchlechteſte von allen ſchlech⸗ 
ten in Schweden. Jenes ſoll mir gebühren, und mich trö- 
ſten, wofür ich ſehr dankbar bin; dieſes aber ſoll dem 
Gärtner allein zugerechnet werden, und mich gar nicht be⸗ 
rühren. Ich kann jedoch in meiner ſchon angegebenen Lage 
und mit meinen Verbindlichkeiten gegen den Staat das Loos 
des Gärtners und noch mebr des Gartens nur theilen, oder 
| "i ties E gan auf mich nehmen; übrigens darf 
(Mitgetheilt im nee 1841. vom -— wer Dr. Wahlenberg 
in Upſala j 
E 
kel in der Geſchichte des Gartens nicht fo gleichgültig, wie 
der Bemerker zu fordern ſcheint, ertragen, ſondern ich muß 
mich bemühen, des Gartens Anſehen nach Kräften möglichſt 
aufrecht und unbefleckt zu erhalten. Der Kontraſt zwiſchen 
pt 
ii 
M 
dem oben erwähnten Guten und Schlechten ijt gar, zu groß 
und grell, um nicht gleich an Uebertreibung oder an Miß⸗ 
verſtändniß zu denken; und meine Stellung daher ſowohl 
wiſſenſchaftlich als moraliſch angegriffen; fo daß ich mich be⸗ 
mühen muß, heraus zu kommen; und dieſes um ſo mehr, als 
Einiges in den Bemerkungen wohl noch zu ſchlimmeren Deu⸗ 
tungen und Spottreden führen, oder ſogar Unterſuchungen 
veranlaſſen könnte, woran der Bemerker wohl nicht gedacht 
hat. In dieſen ſo abgenöthigten Gegenbemerkungen, welche 
den Garten und ſein Perſonal vor ſolcher Unbill und Unglück 
ſchützen mögen, will ich doch Alles ſo zu erläutern ſuchen, daß 
es vielleicht nicht ohne allgemeines Intereſſe bleibt. x 
Was alfo erſtens die gerügte Armuth des Gartens und 
beſonders der Gewächshäuſer angeht, fo erwäget man daß der 
Bemerker damals gerade aus Berlin kam, deſſen botaniſcher 
Garten wahrſcheinlich dreißig oder vierzig Mal reichlicher vom 
Staat unterhalten wird, und wo Klima und Lage viel vortheil⸗ 
hafter ijt als in Upfala, obgleich der Bemerker dieſes gern 
umkehren möchte. 
(Im Verhältniß zum Berliner Garten iſt 
wohl der Greifswaldiſche nur als ein Filial zu betrachten.) 
Alſo alle mögliche Veranlaſſung zum unvortheilhaften Ver⸗ 
gleich, der eigentlich gar nicht Statt finden ſollte. Der Be⸗ 
merker erwähnt, für Upſala als etwas Ausgezeichnetes zwei 
Exemplare von Prunus Lauro-cerasus, er überſah aber die 
drei noch größeren Bäume von Justicia Adhatoda, deren 
größter an der Wurzel über 2 Fuß im Umfange hat, und 
welche Neiſende aus Paris zu meſſen nicht verſchmähet haben. 
Dieſe alten, von unſern Vätern ererbten Bäume, ſind wohl ein 
Beweis von einer länger hergebrachten guten Kultur, denn im 
Upſaliſchen Klima haben wobl nicht ſolche Ceiloneſiſche Bäume 
im reinen Pferde⸗ Dünger ſo groß wachſen und jährlich blü⸗ 
Ich muß geſtehen, daß ich dieſe altvaterlichen, 
aus der Umgebung vom Adamspik berührenden großblättri⸗ 
x gen und ſchattigen Baume nicht gegen neumodige, ſchattenloſe 
übrigens bier auch damals mit Blüthen 
nicht ganz fehlten, vertauſchen mochte. Dieſes ijt nur Ein 
E 
