REVUE DES TRAVAUX DE PALÉONTOLOGIE VÉGÉTALE 333 
MM. VANHÔFFEN et EnGezuarpr ont étudié (1) les plantes fossiles 
rapportées par M. de Drygalski des localités classiques de te 
occidentale du Groënland : M. Engelhardt a fait connaître notamment, 
du gisement infracrétacé de Kome, trois espèces nouvelles, un Sphe- 
nopteris, un Zamites d’attribution peut-être un peu douteuse, et un 
Phylites, MM. Davin Wire et ScaucaerT ont également exploré ces 
mêmes gisements et donné (2) les listes des espèces recueillies par 
eux aux différents niveaux comprenant des couches à empreintes 
végétales. 
Aux Etats-Unis, M. KNowLron a fait connaître un Araucarioxylon 
nouveau des couches à troncs de Cycadinées des Black Hills (3), et 
M. Fonraine a décrit la flore néocomienne recueillie, dans la même 
région, sur un horizon un peu plus élevé, dans les gisements charbon- 
neux infracrétacés de Hay Creek, à la limite orientale du Wyoming. 
Cette flore,très analogue dans son ensemble à celle de la série inférieure 
du Potomac, lui a fourni un certain nombre d'espèces nouvelles,rappor- 
tées notamment aux genres Cladophlebis, Thyrsopteris, Seleropteris, 
Glossozamites, Araucarites, Geinitzia, Quercophyilum ei Ulmiphy llum ; 
M. Lesrer WaRD établit en même temps un genre nouveau, sous le 
nom de Feistmantelia, pour des empreintes du même gisement, mar- 
quées de protubérances fusiformes, qu’il compare à des dns 
des Upper Gondwanas de l'Inde figurés par Feistmantel, et dans 
lesquelles il est porté à voir des moules d’étuis médullaires de Cyca- 
dinées. il décrit en outre, de cette même région des Black Hills, une 
florule d'âge plus récent, appartenant au groupe du Dakota, c’est-à- 
dire au Cénomanien, et renfermant, entr’autres, un Celastrophyllum et 
un Viburnites non encore décrits. 
M. FonrTaine (4) a discuté à nouveau les aflinités et l’âge de la flore 
de la Potomac Formation, telle qu’elle est représentée en Virginie, où 
l’on n’en conpait que la subdivision inférieure ; il la rapporte au Néoco- 
mien inférieur et moyen, conclusion conforme à celle de M. LEsTER 
WarD (5), qui classe comme Potomac supérieur les couches, plus 
récentes et plus riches en Dicotylédones, des argiles d’Amboy et des 
(1) E, Vanhôflen und H. Engelhardt : Die fossile Flora {in E. y. Drygalski. 
Grônland Expedition der Gesellsch. f. Erdkunde zu Berlin, [!, 1. Thl., p. 358-373, 
fig. 27-30; 1 7). 
(2) D. White and C. Schuchert : Crelaceous series of the à est Coast of Green- 
land (Bull. Geol. Soe. America, 1X, p. 343-368, pl. 21-26; L 
{3} Lester F. Ward : The ete Formation of tbe Back Le as y 
by the fossil plants; with the collaboration of Walter P. 
tainé and F. H. Knowlton (19 th. 4nn, Rep. U.S. Geol. er de 1, p. 521- dos 
pl. LITI-CLXXII ; 1859). 
4) W.-M. ÉTERE The Potomac Formation in Virginia (Bull. U. S. Geot, 
Surv., N° 145, 149 
(5) Leste ter F, à CRE Fontaine and Dr. Newberry on the age of the 
Potomac Formation (Science, V, p. 411-423; 1875.) 
