42 REVUE GÉNÉRALE DE BOTANIQUE 
comparaison attentive avec les formes vivantes. Si l’on tient compte à 
la fois des caractères morphologiques, de la physionomie générale et 
r 
partie des éléments qui doivent être pris en considération et trouvant 
leur correctif dans les différences qui se révèlent lorsque l’on envisage 
certains autres caractères. Les rectifications apportées par M. Laurent 
à quelques-unes des déterminations de végétaux tertiaires précédem- 
ment admises, et qui seront mentionnées plus loin, constituent, au sur- 
plus, un argument tepique en faveur de la thèse qu’il défend, Il expose, 
dans son travail, les recherches faites dans les diverses régions du 
globe, les observations enregistrées, et les principaux résultats acquis 
en ce qui concerne la répartition des types aux. différentes époques des 
périodes crétacée et tertiaire ainsi que la marche graduelle de la végé- 
tation, aboutissant à l’état de choses actuel; ilrésume en terminant les 
idées qui semblent se dégager de cet ensemble de faits au point de vue 
des théories évolutionnistes. 
es flores secondaires viennent de faire, à leur tour, dans ce même 
recueil du Progressus rei botanicae, l’objet d'un travail semblable à 
ceux de M. Scott et de M. Laurent, Tr à l'intervalle géolo- 
gique existant entre l’un et l’autre 
M. Poronté a entrepris, avec ra de quelques collaborateurs, la 
publication d’une série de fiches destinées à donner la description, 
accompagnée de bonnes figures, la plupart reproduites photographi- 
quement, de diverses espèces fossiles, principalement de la flore 
paléozoïque, avec discussion critique et synonymiques, s’il y a lieu, et 
mention des provenances observées (3). Une page ou un cahier indé- 
pendant est consacré à chaque espèce envisagée, de manière à ce 
qu’on puisse ultérieurement réunir dans l’ordre le plus convenable les 
documents ainsi publiés. Les quatre livraisons actuellement parues 
comprennent 80 de ces fiches, à raison de 20 par livraison, dont trois 
seulement afférentes à des espèces secondaires, et une à un bois ter- 
tiaire, toutes les autres appartenant à la flore permo-carbonifère et 
constituant déjà un ensemble précieux de renseignements ; on peut 
espérer que la publication comprendra, une fois terminée, quelque 
(1) Ch. Bommer : Les causes d'erreur dans l'étude des empreintes végétales. 
In-4. 33 #4 av. fig., K pl. (Nouv. Mém. Soc. Belge de Géol., de Pal. et d'Hydrol., 
fasc. 1). 1% 
(2) R. As : Les progrès de la paléobotanique de l’ère des Gymnospermes 
Progr. rei botan., I, p. 171-296, 18 fig.). 1907 
(3) H. Potonié : Abbildungen und Beschreibungen fossiler Pflanzen-Reste. 
(In-8°. — Lief. I-IV. Berlin, k. geol. Landesanst. u. Bergakad. 1903-1906.) 
