DÉVELOPPEMENT DU GLOEOSPORIUM NERVISEQUUM 393 
cées (PL. 1, fig. 1 et 2). Les articles des gros filaments sont remplis 
d’un protoplasme très dense, souvent granuleux. 
Il n’est pas rare d'observer une sorte de fragmentation des gros 
filaments, occasionnée par la dégénérescence de quelques articles 
intercalaires (P1. 1, fig. { et PI. 6, fig. 1 à 3); un tronçon d'articles 
renflés, à protoplasme très dense, forme des cloisons de plus en 
plus rapprochées, tandis que les deux cellules intercalaires qui le 
limitent des deux côtés dégénèrent, leur protoplasme se vide, leur 
membrane se déchire : ainsi peuvent se détacher des tronçons de 
filaments qui se ramifient abondamment. Ces formations, qui se 
rencontrent dans les milieux les plus variés, semblent correspon- 
dre à ce que Guéguen (16) a décrit dans le GL. phomoides sous le nom 
de gemmes et compare à des chlamydospores. Il ne semble pas, 
dans le cas présent, qu'il s’agisse d'organes de reproduction déter- 
minés comme les chlamydospores. Ce sont de simples fragments 
de mycélium dont les articles sont plus vivaces. 
Parfois les tronçons de cellules vivantes restent réunis au fila- 
ment qui les a engendrés, par les cellules intercalaires qui les 
séparent, et produisent des ramifications pouvant periorer la paroi 
de ces dernières et pénétrer dans leur intérieur (PI. 6, fig. 3). Ce 
Sont là des phénomènes d’accroissement perforant très fréquents 
dans le GI. nervisequum et sur lesquels nous aurons à insister plus 
tard. 
Les zones concentriques sombres de la tache produite par e 
Mycélium sur la plaque de gélose, sont constituées d'un strom à 
Parois cutinisées qui donne naissance à quelques conidiophores 
(PL. 1, fig. 3) et à un grand nombre de spermogonies. Les coni- 
diophores sont toujours rares sur décoction de platane et leur for- 
Mation est difficile à suivre. Leclerc du Sablon les a décrits avec 
détail, mais Klebahn n'a pas pu les observer. 
On peut distinguer deux catégories de conidies (PI. 1, fig. ) qui 
Peuvent naître indifféremment aux dépens d’un même conidiophore; 
les unes, assez grosses, ont les dimensions décrites par les auteurs 
(environ 6-9 x 3 u); les autres, qui n’ont pas été signalées par Viala 
t Pacottet, sont environ la moitié plus petites (3-4 X 1,5 4). Klebahn 
à déjà observé la présence de ces deux sortes de conidies dans les 
Cultures sur jus de pruneau gélosé. Nous désignerons les premières 
Sous le nom de macroconidies et les secondes sous le nom de micro- 
