296 Г. К. Крейеръ. 
ПримЪч.: Въ Герб. Импер. СПБ. Бот. Сада много 
образчиковъ этого вида, съ большинетвомъ которыхъ мои 
сборы вполнф тождественны. Для „Флоры лишайниковъ 
Средней Росеои“ А. А. Еленкинъ этого лишайника не ука- 
зываетъ, между тфмъ какъ по восточному побережью р. 
ДнЪпра въ предФлахъ Оршанскаго уЪзда онъ довольно 
обыкновененъ и по всей вЪроятности имФется въ западныхъ 
средне-русскихъ губерняхъ. Въ послЪднее время этотъ видъ 
найденъ въ Новгородской губ. В. П. Савичемь '). Для при- 
балтискаго края ВтгиНап (лев. Е$. Ту. ппа Кан. р. 55) 
приводить этотъ лишайникъ подъ синонимомъ Гм Ьт1сат1а 
Эртепхе! ЕК. 
Впервые этотъь лишайникь описанъ Аслатиз’омъ (Ошу. 
р. 471) подъ назв. Ратме На зфуг1а уаг. зогедатафа. 
бейаетег называлъ его Рагте1а Чепат!%1са Ъ. Гат а- 
гасеа, Роюш — Р. Четтвза, а Ю-чез — Р. деп аги!&1са. 
Тр. Емез въ „ей. Агс&о1“ р. 56 описываетъ его подъ 
синонимомъ Асйатиз’а, и считаетъ самостоятельнымЪъ видомъ, 
но въ позднйшей своей извЪстной работ „[лев. Эсапа.“ 
1. е. принимаеть его за подвидъ Р. оИуасеа. Нагтата 
въ „Саба. 4езст1рё. 4ез ГлеВ.“ р. 202 считаеть этоть лишай- 
никь за разновидность Р. рго|!1ха вмЪстЪ съ раппаг!- 
Гоги 15 №/., Чепаг1&1са (Рехз.) и др. - 
Я придерживаюсь въ данномъ случаЪ Уайио, который 
въ „[лев. е Сапсазо еф репшз. Талнса“ р. 281 считаетъ 
Р. зогеатафа самостоятельнымъ видомъ. 
35. фена сопзрегза (Еш\.) Ас. Рен, Гаев. И. 
Воз$. Меа. р. 
рый къ числу самыхъ обычныхъ видовЪ на 
валунахъ въ открытыхъ мЪетообитаняхъ. Заслуживаетъ 
интереса собранная стерильная форма 1з31А1афа Алг, ГДЪ 
слоевище сплошь усЪяно изидальными вЪтвящимися вы- 
ростами съ пикнидями на концахъ въ видЪ мелкихъ чер- 
ныхь точекъ. Въ нЪфкоторыхъ случаяхь изиди настолько 
сильно развиваются, что совершенно маскируютъ слоевище- 
Таня формы а а не похожи на типичную Р. соп$- 
регва. 
Кром того найдены образчики, у которыхъ кромЪ 
1) В. П. Савичь, Интересные и новые виды лишайниковъ, найденные 
въ Новгородской губ. („Изв. Имп. СИБ. Бот. Сада“. Т. ХПГ. Вып. 2. 1911)- 
