Къ флорф лишайниковъ Могилевск. губ. 313 
тещемъ, что, собственно говоря, наблюдается лишь у Р№о- 
порога Бгуоп $ Ва. 1) 
Поэтому родъ Рюпозрога въ описани упомянутаго ав- 
тора охарактеризованъ неправильно и требуеть еще разра- 
ботки. ТА. Ре, какъ известно, къ этому роду относитъ 
лишь Р. Бтуопф Ва. Азр!с11а тифа 1115 и Азр. 
уеггисова занимаютъ какъ бы среднёе мЪсто между [еса- 
пога, ОспгоесШа и АзреШа съ одной стороны и родами 
Рюпозрога, Уатюама и Регазама — съ другой. 
По строеню апотещевъ они могли бы быть отнесены къ 
родамъ второй группы, т. е. къ сем. Регизанасеае, а отсут- 
стые у нихъ синей 1одной реакщи на аски, наоборотъ, за- 
ставляетъ отнести ихъ къ сем. Гесапогасеае (къ АзреШа въ 
частности). 
Къ этому еще нужно добавить членистость парафизъ 
У Азр. шифаЪ1 115 и уеггисо$а, что является весьма 
характернымъ для рода АзрсШа, хотя, правда, у Р. осшаф&а. 
парафизы тоже членистыя. Такимъ образомъ, главнымъ 
препятстНемъ въ отнесеши Азр. тифа 13 и уеггисоза, 
къ сем. Регбазатасеае остается 1одная реакщя на тещи. 
Нашъ образчикь Аз р. тифа 111$ вполнЪ тождест- 
вененъ съ экземплярами колл. Нерр’а (Г.. Епт.) п° 631 (въ. 
Герб. Импер. Бот. Сада). 
Образчикъ (въ Гербари Импер. Бот. Сада) Тезепна. е& 
Тай. п° 627, опредЪленный какъ Азр. тифа 111$, на 
самомъ дЪлЪ какая то Гесапога съ темно-ф1олетовымъ. 
тещемъ и мелкими одноклзтными спорами (возможно, что. 
Гесапога афга на деревЪ). 
Гесата (Мазз.) ТП. Ег. 
А. Нет, Тлсв. И. Возз. Меа. р. 227. 
54. Тесаша зуптоеа (Асв.) ТВ. Ег. А. Ее», ТлеБ. 1. 
Козз. Меа. р. 229. 
Слоевище тонкое, бЪловато-с$рое или иногда темно- 
вато-сЪрое, въ нъкоторыхъ случаяхъ совершенно незамфтное. 
образчикЪ этого вида въ Гербари Импер. Бот. Сада ех веть. Миз. Вот- 
Нами!е1з{ никакихъ гонидевъ подъ гипотещемъ (правильнЪе говоря, подъ. 
»зачаточнымъ эксципуломъ“) нЪтъ. 
о 
„Труды Импер. Бот. Сада“, т. ХХХ. — 
