Къ флорз лишайниковъ Могилевск. губ. 337 
Апотещи до 0,7 шщ. въ дам., сйачала большей частью 
плосве, съ желтовато - розовымъ дискомъ, окруженнымъ 
свЪтлымъ краемъ, потомъ выпуклые безъ замътнаго края. 
Гипотещй и эксципулъ безцвЪтные. Парафизы безцвЪт- 
ныя, спаянныя. Споры удлиненння, узвя, 7,8—13 и. дл. 
(чаще 10,4 м.) и: 2,5—3 и. шир., одноклфтныя и очень р%Ъдко 
двуклЪтныя. 
М5 стонахожд.: дер. Субачево Орш. у. и м. Смоль- 
яны Орш. у. 
Прим $ ч.: По апотещямъ В. агео|!аба очень близка 
КЪ В. сагпеа Косте”, „Рагегоа“ р. 155, но У этого вида 
слоевиЩе „740080-ге’гиси1озиз Даисезсетв“. 
КромЪ того, изъ дагноза Коегфег’а (1. с.) мы ничего не 
знаемъ о точныхъ размфрахъ споръ этого вида. бет, хотя 
и приводитъ этоть лишайникъ въ своей работь „НесеМеп 
ЗеШез.“, но, не видя образчиковъ Коегега, онъ также не 
даеть цифровыхъ размфровъ споръ. 
ЗатЪмъ, послЪ Кос’фега этотъ лишайникъ позднЪе ни- 
КЪмъ не былъ собранъ. 
Поэтому сходство нашего вида съ В. сагпеа мы ви- 
ДИМЪ лишь въ апотетшяхъ. 
ЗатЪмъ В. агео|афа по слоевищу и внЪшнему облику 
апотещевъ очень близка къ В. сопо|отегафа Неца. (см. 
дагнозы: Кое фега, Бу. р. 204 и ВгиНат’а, Глев. Ез{-, Глу- 
ип4 Киг!апа$, р. 99)". 
Тр. Етез’омъ этотъ послЪдн! лишайникъ отождествленъ* 
съ В. уегпа|13 (ТасП. Зсапа. р. 428), тождественной съ нимъ 
по слоевищу, апотещямь и по размЪрамъ споръ. 
В. агео|афа по внъшнему облику, правда, очень сходна 
СЪ нЪкоторыми формами В. уегпа|, но сильно отличается 
9тъ нея разм5рами споръ. 
По Коетбегу у В. сопо]отегафа: „зротае рагушае 
1. шиииае, топоМазае.“ РазмЪры ихъ по Вгийат’у: 10—18 и. 
15. 2 Ы3 4 ша| 30 1апс, 215 ФК,“ а по ТА. Емезу у В. ует- 
па113: „10—20 и. ШС: 4—6 и. №.< 
Слоевище же у этого посл$дняго лишайника „бепи$ 
Низа, зиБотапиоза уе! агасвооеа“ (7%. Е». 1. с.), иначе 
Говоря, иное, чфмъ у В. агео|афа. По спорамъ нашъ видъ 
м 
1) Интересно, что ВгиНап указываеть для этого вида древесный 
<Убстратъ, кромв мохового. 
