paa Grund af den ringe Belydning, som en udførlig, kritisk Sy- 
nonymik altid maa have for et Værk, der i hele sin Form ikke 
fremtræder som et strengt videnskabeligt Arbeide. 
Jeg har hovedsagelig havt for Øie at samle de lagttagelser 
og Erfaringer, der i faunistisk Henseende ere gjorle i de 23 Aar, 
som ere forløbne siden Dr. Kjærbølling udgav sil Arbeide, at ud- 
skille de Angivelser, hvis Paalidelighed eller Værdi maatte betragtes 
som tvivlsom, og at give Fremstillingen en bedre Form. 
Det er ikke min Sag at kritisere Dr. Kjærbøllings Arbeide 
paa anden Maade end jeg har gjort ved nærværende Omarbeidelse, 
og jeg troer, at Enhver, der muligvis føler sig kaldet til en yder- 
ligere Kritik, vil gjøre vel i at erindre, at Forfatteren var en 
ulærd Mand, der ved utrættelig Flid og Ihærdighed erhvervede sig 
en forholdsvis betydelig Kundskabsmasse, og at det var hans le- 
vende Kjærlighed til Naturen, som gav ham Mod til at tage fat 
paa den store Opgave. Det bør i alt Fald ikke glemmes, alt 
Kjærbølling var den Første her hjemme, der har givet en samlet 
Fremstilling af vor Fuglefauna, og om Vanskelighederne ved et 
saadant Arbeide kunne de Færreste dømme. 
Endnu skal jeg kun tilføje, al jeg af Hensyn til Tavlerne 
har troet at burde oplage de svenske og norske Fuglearter i den 
nye Udgave af Værket og i Overensstemmelse dermed forandret 
dets Titel til «Skandinaviens Fugle», idet jeg dog har præ- 
ciseret denne Forandring ved Tilføjelsen: «med særligt Hensyn 
til Danmark». Da Texten endvidere paa mange Steder omhandler 
de skandinaviske Fugles Forekomst i de til Danmark hørende 
nordlige Bilande, er dette ligeledes angivet i Titelen. At jeg ikke 
har fundet nogen Anledning til at optage de Fuglearter, som fore- 
komme i hine nordlige Egne, men ikke ere trufne i Skandinavien, 
er vel overflødigt at tilføie. 
Jeg kan ikke slutte disse Bemærkninger uden at udtale min 
Tak til de Mange, som have ydet mig værdifuld Hjælp ved Ar- 
